Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Форум для сбора и обсуждения поступающих вопросов на публичные мероприятия, замечаний и комментариев  XML
Индекс форума » Общественный совет
Автор Сообщение
Жаворонок Александр


Зарегистрирован: 02/02/2018 14:23:56
Сообщений: 6
Оффлайн

Форум для сбора и обсуждения поступающих вопросов на публичные мероприятия, замечаний и комментариев
Сотрудник Службы
Жаворонок Александр


Зарегистрирован: 02/02/2018 14:23:56
Сообщений: 6
Оффлайн

Сообщаем, что перед публичными обсуждениями поступили следующие вопросы.

Муслов Петр Константинович
Вопрос *
Уважаемые участники публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора за 3 квартал 2017 г. На официальном сайте управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 28 июля 2017 г. висит информационное сообщение под заголовком «Китайские сливы не пустили в Приморье» http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967227247 . Скриншот с экрана, если надо, могу предоставить. В данной информации указано дословно следующее: «На росийско-китайской границе специалисты Пограничного фитосанитарного контрольного поста остановили для проверки грузовой автомобиль, следующий из г. Суйфуньхэ (КНО) в поселок Пограничный (РФ). В кузове перевозились тонны овощей и фруктов …..». Вопрос. Согласно ФЗ «О свободном порте Владивосток» в пунктах пропуска на государственной границе (на территориях, входящих в Свободный порт Владивосток) могут находиться только пограничники и таможенники. Всем остальным контрольно-надзорным органам находится в пунктах пропуска на госгранице категорически запрещено, чтобы не создавать заторы движения грузов. Несмотря на это, инспекторы Россельхознадзора продолжают не только находиться в пунктах пропуска на госгранице, но и самостоятельно останавливают грузовой автотранспорт, чего никогда ранее не было! Будьте добры, дайте подробные разъяснения по данной ситуации, а также прошу сообщить, когда инспекторы Россельхознадзора все-таки покинут пункты пропуска на границе и, как положено, будут осуществлять свои полномочия в местах досмотра импортных грузов, то есть на СВХ. Знает ли о данной ситуации полномочный представитель Президента РФ по ДФО Юрий Петрович Трутнев, который и инициировал ФЗ «О свободном порте Владивосток».
Сотрудник Службы
Жаворонок Александр


Зарегистрирован: 02/02/2018 14:23:56
Сообщений: 6
Оффлайн

Муслов Петр Константинович
Вопрос *
При проведении публичных слушаний Управления Россельхознадзора по Приморскому краю за 3 квартал 2017 г. был задан вопрос о создании административных барьеров в отношении продавцов цветов. В вопросе прозвучала информация о том, что в размещенной на официальном сайте управления Россельхознадзора по Приморскому краю публичной информации, растиражированной СМИ, указывалось, что покупателям у продавцов цветов рекомендуют «обращать внимание на наличие у продавцов документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции», хотя, согласно действующему законодательству данные документы у продавца находиться не должны. Таким образом был создан искусственный административный барьер в отношении продавцов цветов и у них стали падать продажи в связи с тем, что покупатели придирались к ним по поводу отсутствия фитосанитарных документов. Этот вопрос идет пятым в сервисе по сбору вопросов к публичным обсуждениям Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области http://fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/9608.page , задавала его Маракан Е. С. По результатам публичных обсуждений управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области дало такой ответ: «Наличие у продавца розничной торговли документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, нормами действующего законодательства в области карантина растений не предусмотрено, и носит исключительно рекомендательный характер». Ссылка на этот ответ: http://portal.fsvps.ru/sites/fsvps_primorsk/documents/primorsk/1485967285817_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD.docx Более того, после публичных обсуждений, без элементарных извинений перед цветочным бизнесом, на сайте управления были втихую внесены правки в повредившие бизнесу публикации http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967222063 , http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967230050. А на старом (втором) сайте управления правки не внесли http://primnadzor.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10080:2017-07-19-07-30-43&catid=2:phytosanitary&Itemid=82 , http://primnadzor.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10159:2017-08-03-01-04-53&catid=2:phytosanitary&Itemid=82 - и для цветочного бизнеса информация продолжает висеть в интернете. А если управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вздумается еще что-нибудь порекомендовать, что нанесет ущерб бизнесу, потребителям, создаст дополнительные административные барьеры? Прошу Вас прокомментировать данную ситуацию, как вышестоящему органу.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 15/02/2018 14:12:51

Сотрудник Службы
Жаворонок Александр


Зарегистрирован: 02/02/2018 14:23:56
Сообщений: 6
Оффлайн

Муслов Петр Константинович
Вопрос *
Позволю Вам задать третий, последний, общий вопрос. Просмотрев в своё время видео публичных обсуждений за 3 квартал 2017 г. сразу бросалось в глаза, не побоюсь этого слова, формальный, поверхностный подход к их проведению, для галочки, а не для установления тесного контакта с бизнесом, общественностью, организации совместной работы, помощи бизнесу и общественности. Начать надо с того, что на публичных слушаниях отсутствовал руководитель управления Россельхознадзора по Приморскому краю по причине здоровья. Было бы неплохо проверить, есть у него хотя бы медицинская справка и оформлял ли он больничный, так как по слухам, в этот же день, после проведения публичного обсуждения, ближе к вечеру, он был на рабочем месте. В докладах звучали только цифры, гольная статистика и перечисление норм, информация не детализировалась, отсутствовали подробности и разъяснения, доклады были составлены поверхностно – работникам Россельхознадзора было понятно о чём они говорят, если другим это не понятно – ну и ладно. Такой, как мне видится, принцип был использован. Доклады, мало того, что были озвучены только на понятном работникам Россельхознадзора чиновничьем языке, длительностью были в среднем всего лишь по 15 минут каждый. Звучали только выявленные нарушения законодательства, ни слова о помощи бизнесу, никаких разъяснений. Видео публичных обсуждений за 3 квартал на сайте управления вывешено не полностью, как это обязывают требования, что еще раз подтверждает поверхностное отношение к проведению публичных обсуждений, для галочки. Более того, согласно последнего вопроса на сервисе по сбору вопросов к публичным обсуждениям, – БОЛЕЕ НЕДЕЛИ не работал сервис по сбору вопросов и только благодаря вмешательству обычного гражданина, который не мог задать вопросы и поэтому связался с администраторами сайта Россельхознадзора, сервис заработал менее чем за сутки до проведения публичных обсуждений. Это как? Это полное отсутствие контроля и игнорирование к вопросам проведения публичных обсуждений, на мой взгляд. Согласно информации управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области об итогах проведения публичных обсуждений за 3 квартал http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967280910 указано: «Всего в прошедших публичных обсуждениях приняли участие более 40 человек», тогда как согласно протоколу и листу регистрации участников публичного обсуждения (размещен на сайте управления в разделе Публичные обсуждения) – указано только 25 человек. Это что за очковтирательство на местах или я ошибаюсь? В информации о проведении публичного обсуждения также указано «Участниками публичных обсуждений был рассмотрен ряд актуальных вопросов в сфере ветеринарного и фитосанитарного контроля, контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктами его переработки, семенного контроля, земельного надзора и ветеринарного контроля на государственной границе и транспорте РФ». Но на видео публичных обсуждений видно, что никакого рассмотрения вопросов не было – были только сухие, статистические монологи выступающих, без подробностей и разъяснений. Ответы на другие вопросы (находятся в разделе Публичные обсуждения http://primorsk.fsvps.ru/Publichnyye_obsuzhdeniya.htm), заданные на сервисе для сбора вопросов к публичным обсуждениям за 3 квартал http://fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/9608.page, также, на мой взгляд, не отличаются оригинальностью, один только формальный подход, для галочки. Хочется услышать Ваше мнение, как вышестоящего органа, правильно ли поступает Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области при проведении публичных обсуждений, реализуют ли они в полной или частичной мере ту цель, которую перед публичными обсуждениями поставило Открытое Правительство РФ, Правительство РФ и Президент РФ?


Куракина Любовь Александровна
Вопрос *
Вопрос, касающийся ветеринарной сертификации подконтрольных госветнадзору товаров. Одной из основных целей ветеринарной сертификации продовольственных товаров является обеспечение их ветеринарно-санитарной безопасности. Таким образом, выданный ветеринарный сопроводительный документ подтверждает безопасность продукта и полное его соответствие требованиям нормативных документов, содержащимся в соответствующих технических регламентах. Определение соответствия не переработанной продукции животного происхождения нормативным требованиям безопасности осуществляется посредством проведения ветеринарно-санитарной экспертизы (Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"). Т.е., исходя из вышеуказанных нормативных документов, выдача ВСД должна осуществляется после проведения вет-сан. экспертизы, в том числе включающей полный комплекс лабораторных исследований образцов продукции по всем нормируемым показателям, которые содержатся в техрегламентах и иных нормативных документах. Логично, что без проведения полного комплекса лабораторных исследований невозможно сделать достоверное заключение о безопасности продукции. Однако в реальной практике ветеринарной сертификации вышеуказанные мероприятия госветслужбой как правило не проводятся. ВСД выдаются на основании, в лучшем случае, поверхностной ветеринарно-санитарной экспертизы, иногда с проведением простейших лабораторных исследований. Исследования по всем нормируемым микробиологическим показателям, а также исследования на наличие токсикантов, химических загрязнителей, радионуклеидов и т.д. не проводятся. Таким образом, осуществляя сертификацию, ветеринарная служба фактически допускает в свободный оборот продукцию, реальное ветеринарно-санитарное состояние которой никак не оценивается. Последствиями этого является широко распространенные факты нахождения в обороте продукции, не соответствующей нормативным требованиям безопасности. Яркими примерами этому являются факты выявления в обороте рыбы российских производителей с превышением мышьяка, меда, со значительным превышением содержания антибактериальных веществ. До недавнего времени свободно реализовывались субпродукты, получаемые при убое северных оленей (печень и почки), которые как оказалось опасны для здоровья людей в связи со значительным содержанием тяжелых металлов и диоксинов. При этом данная продукция годами сертифицировалась ветеринарной службой и никакие исследования в данном направлении не проводились вообще. Не сложно предположить, какой урон здоровью потребителей нанесен этим. Данные факты выявляются в ходе проводимого мониторинга и широко освящаются средствами массовой информации. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в большинстве случаев наличие ВСД на какую-либо продукцию никак не гарантирует её ветеринарно-санитарную безопасность. При обращении к представителям госветслужбы с вопросом о том, почему сертификация подконтрольной продукции осуществляется без проведения полного комплекса лабораторных исследований, госветслужба ссылается на отсутствие у них законных оснований для проведения данных мероприятий за счет собственника, а также отсутствие финансовая возможность для исследований за государственный счет, поскольку при назначении лабораторных исследований они руководствуются в первую очередь Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 N 634 "О порядке назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов". Данный нормативный документ действительно не дает право сертифицирующему органу проводить полный спектр необходимых лабораторных исследований. А именно: Основаниями для проведения лабораторных исследований подконтрольной продукции (кроме уловов водных биологических ресурсов или продукции из них) являются: требования о проведении лабораторных исследований подконтрольной продукции, содержащиеся в ветеринарных правилах осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, за исключением случаев, когда необходимость подтверждения болезни не обоснована или угроза не несет в себе рисков причинения вреда здоровью и жизни человека и животных; требования о необходимости проведения лабораторных исследований, содержащиеся в ветеринарных правилах проведения экспертизы различных видов подконтрольной продукции, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию; установленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии неблагополучие по заразным и иным болезням животных на территории Российской Федерации, с которой поставляется или на которой производится продукция; выявление при ветеринарном контроле (надзоре), экспертизе или осмотре подконтрольной продукции, для которой она установлена законодательством Российской Федерации, характерных признаков наличия возбудителей болезней, признаков порчи или иного несоответствия требованиям, установленным техническими регламентами и иными актами, составляющими право Евразийского экономического союза; требование уполномоченного органа страны-импортера (государственного органа или учреждения страны, осуществляющего деятельность в области ветеринарии) о проведении лабораторных исследований в соответствии с требованиями этого органа. В этой связи вопросы: 1. не противоречит ли Приказ Минсельхоза России от 14.12.2015 N 634 "О порядке назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов" требованиям технических регламентов в области обеспечения безопасности и качества пищевой продукции, поскольку исходя из данного нормативного документа Минсельхоза РФ госветслужба действительно не имеет законных оснований для назначения полного спектра лабораторных исследований продукции животного происхождения перед ее сертификацией и выпуском в оборот? 2. Должна ли госветслужба перед выдачей всд на продукцию животного происхождения, не подвергнутую переработке, проводить полный комплекс лабораторных исследований по всем нормируемым показателям безопасности для определения её соответствия требованиям технических регламентов? Если должна, то, какое из оснований вышеназванного нормативного документа Минсельхоза РФ об этом говорит? 3. Известна ли Россельхознадзору в принципе данная ситуация и считает ли ведомство это проблемой, требующей решения? Если да, то, какие действия в данном направлении предусмотрены или возможно уже предпринимаются? Планируется ли пересмотр и приведение в соответствие вышеуказанных нормативных документов?


Исаев Сергей Петрович
Вопрос *
Постановлением Правительства с 1 января 2018 года предусмотрена выдача лицензий на работы по обеззараживанию. Когда можно подать заявку на выдачу лицензии?


Бурятов Евгений Петрович
Вопрос *
Постановлением Правительства с 1 января 2018 года предусмотрена выдача лицензий на работы по обеззараживанию. Когда можно подать заявку на выдачу лицензии?


Остапенкова Светлана
Вопрос *
В Федеральном Законе РФ от 21.07.2014г № 206-ФЗ «О карантине растений» с 01.01.2018 года предусмотрена выдача карантинных сертификатов в электронной форме. Прошу Вас разъяснить порядок получения карантинного сертификата в электронной форме и порядок его погашения. Где и как можно ознакомится с федеральной государственной информационной системой в области карантина растений? Заранее благодарю за ответ!


Удалова Ольга Владимировна
Вопрос *
Статья 26 Закона «О карантине растений» предусматривает проведение лабораторных исследований при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации и вывоза её из зон, свободных от карантинных объектов. В каких случаях проводятся исследования и за чей счет?


Ильина Лала Георгиевна
Вопрос *
Приказом 293 предусмотрена подача заявлений на получение фитосанитарного сертификата в электронном виде через портал госуслуг. Данная функция не доступна. Подскажите пожалуйста, как можно подать заявку на выдачу фитосанитарного сертификата в электронном виде
Сотрудник Службы
 
Индекс форума » Общественный совет
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team