Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Костромской Борис
Индекс форума » Профиль для Костромской Борис » Сообщения, отправленные пользователем Костромской Борис
Автор Сообщение
Уважаемый 777, по-моему, или Вы бредите, или обладаете бурной фантазией. Не знаю, что лучше. По поводу анонимности, тема интересная, если так Вас трогает - назовитесь, отвечу тем же.
Принято. Всё логично. Предлагаю отстать от Николая Анатольевича с вопросами о работе и поискать другую, более приятную ему тему. Может человек марки собирает, или просто душой на форуме отдыхает.
Николай Анатольевич, опять хамите налогоплательщикам вместо ответа! А работодателю слабо про кофе в постель?
pnt wrote:
1.Чумные Краснодарский край, Ростовская и Воронежская области -основные поставщики подсолнечникового шрота для комбикормовой промышленности и прежде всего для изготовления комбикормов по рецептам "СК" (для свиней).
2. Семена подсолнечника без ВСД (в отличии от фуражного зерна) идут на маслоэкстрационные заводы, в том числе и из очагов АЧС. Перевозят эти семена и шроты в том чиле и на автомашинах, ранее задействованных на транспортировке скота и АЧС-трупов.
3. Технология кормораздачи на ряде проектов свиноферм не позволяет использовать гранулированные корма и влучшем случае в грануле идет только престартерный корм для поросят в возрасте 6-43 дня.
4. Экпандирование или экструзирование предшественнико комбикорма - дело весьма затратное.
Может наряду со состроительством заборов вокруг ферм и, прости господи "регионализацией и компартментализацией", заняться этой проблемой?
Решение простое: Запретить реализацию шротов в негранулированном виде
Хочу высказать своё мнение: как не крути, а основной источник - больное животное, вероятность того, что в подсолнечный шрот попадёт запчасть от чумного кабана - такая же, как Навальный станет мэром Москвы, конечно, он мог бы попастись на этом поле, погадить на будущий шрот, но - есть такой мощный дезбарьер - соднце, воздух и вода, наши лучшие друзья, конечно, в любом учебнике прописано - в навозе вирус сохраняется 2 месяца, в почве месяц или сколько-нибудь ещё, всё так, только все эти данные лохматых годов, их переписывают все из раза в раз до запятой, а как на самом деле - вопрос спорный. Кроме сего прочего есть понятие - минимально инфицирующая доза, 1 или 10 вирионов АЧС вряд ли вызовут заболевание.
Далее - шрот экстрагируют растворителем, чем не дезинфектант? Для любого вируса органические растворители - смерть.
Кроме того - большая часть шротов, которые мне встречались из того же Воронежа всё-таки гранулированные, да и на комбикормовых заводах выпуск рассыпных комбикормов - по минимуму.
Основное - всё-таки человек. Где свинина, поступавшая из Белоруссии? Везде. Где централизованная дезинфекция грузового транспорта?(а по другому её делать никто не будет) Я не видел, только в любом ветсвидетельстве прпечатано - транспорт продезинфецирован . Ну и т.д. О чём говорить, какой на фиг шрот! Бардак кругом.
Спасибо! Удачного Вам рабочего дня!
Странная у нас с Вами получается полемика, Николай Анатольевич, я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Я думаю - пора прекращать смешить народ на форуме, поэтому - если обидел чем, аль не угодил словом - простите великодушно, дай бог, чтобы Ваши труды люди добром поминали.
С уважением - Борис.
Пока писал пост для vetdoktor.ru люди уже развили тему, значит тема горячая, раз всем не спится. По-моему уважаемая ОКСАНА всё чётко расписала по КОАП, отсюда вывод - просто забить на этих товарищей и их распоряжения. Вот и всё.
А вот вас я всех уважаю.
Большое спасибо за участие в дискусии. Ваши ответы, уважаемый vetdoktor, очень обширны и интересны т.к. всегда опираются на нормативную базу. Однако, мне кажется, эти статьи УК не для обывателя, а для должностного лица при исполнении обязанностей. Интересно - обязана ли бабушка выполнять требования сельской администрации, а ХС - столь же законные требования упр.ветеринарии или РСХН? К примеру товарищу из Брянска запретили ввоз курятины из Белоруссии всвязи с АЧС (на одной из веток форума он спрашивал у г-на Власова Н.А. - что ему делать?) Но есть по этому поводу письмо Непоклонова (о котором г-н Власов А.Н. почему - то несчастному не упомянул, что странно - ведь человек ему сигнализирует о беспределе)для тер.упр.РСХН и управлений ветеринарии, где конкретно перечислены запрещённые товары и Гродненская область, откуда они запрещены к ввозу.Естественно ни о какой курятине там и речи нет, да и ввозит он из другого места. Интересно то, что дяденька, который запрещает ввоз курятины, такое письмо тоже получил.
Отсюда вопросы - что это может быть? И что с этим делать?
С большим уважением - Борис
Ребята, но ведь это не законно! По идее, вероятно, это статья УК "превышение должностных полномочий", надо обратиться в полицию.
Вообще, мне интересно, может быть какой правовед просветит: мы должны или не должны выполнять требования должностного лица, если оно незаконно? Или мы должны его сначала выполнить, а потом в суде доказывать, что это не правильно? Просветите кто-нибудь из юристов.
Суважением.
Абсолютно согласен с Вами, Николай Анатольевич! Но Вы противоречите своей же логике, высказанной в посте про закон! Вот смотрите - формально - да, любое, свёрнутое в трубочку можно поставить в вазу, а можно и не в вазу. Послать на три буквы - оказывается просто выписать путёвку на БАМ и т.д.
Вот только с законами так поступать нельзя - не должно быть разночтений, уважаемый Николай Анатольевич, если рекомендуете трубочку куда-то вставлять - указывайте конкретное место, а то Вы то подразумеваете вазу, а кому-то вставят совсем в иное место.
А старший товарищ - тот, который мудрее, а не тот, кто старее.
С уважением - Борис.
1)Вообще - то закон - источник права, кем, в чьих интересах и т.д, если закон принят - это уже не важно. Уверен, Вам это известно лучше меня
2)я Вас не оскорблял, поэтому не заслужил этого и с Вашей стороны, не нужно всё, что Вам нен нравится воспринимать, как личное оскорбление
3)работайте над нормативной базой так, чтобы не было разночтений - и вопросов к Вам не будет, на худой конец вы её делаете для нас, вспоминайте об этом иногда
4) а у Вас есть старшие товарищи?
С уважением Борис Батькович.
И тем не менее, Николай Анатольевич, Закон - есть Закон, и он обязателен к исполнению, по крайней мере до момента выхода новой нормативной базы КТС, и рассуждать о том, что решение суда правильное, но вредное для страны - не корректно. Если хотим жить, как белые европейские люди - перед законом все равны, а то получается странно - для ХС закон - это святое, а в отношении вет. надзора - он оказывается вреден. А чтобы был не вреден - плотнее работайте с нормативной базой. Молодцы товарищи судьи - для них эмоции не важны.
Уважаемая Наталья Юрьевна, по-моему по Вашей ссылке на сайте РСХН даны исчерпывающие пояснения про основания сертификации ЛПХ, единственный вопрос - колхозные рынки-это ведь тоже выпуск продукции в обращение? Что с ними, или колхозные рынки теперь останутся только с сертифицированными и принявшими ХАССП колхозниками?
Уважаемый vetdoktor, полностью Вас поддерживаю, но кое-что мне не очень ясно: по-моему 184 закон предусматривает применения старой нормативной базы до вступления ТР (найду если - выложу цитату)
По поводу добровольного применения ГОСТов в ТР - мне кажется в том же 184 законе никто не обязывает при подтверждении соответствия ТР применять ГОСТы - применяй другие, соответствующие требованиям ТР НПА, список только этих НПА найди - и применяй, в противном случае твоя продукция не подтвердит требования ТР, займись чем-нибудь другим, свободный гражданин свободной страны.
Интересно Ваше мнение на согласованность приказа МСХ №422 и решения КТС №810 (об изъятия из-под контроля), прав ли я, если считаю, что все вновь принимаемые документы должны соответствовать решению КТС, а до их принятия действует №422?
С уважением - Борис. (дублирую сообщение, т.к. предыдущее куда то исчезло)
Прошу прощения, но опять же хочу вернуться к решению КТС №810 - ведь согласно этому решению у нас всё сырьё, в частности растительного происхождения, просто исключается из под контроля в любых свежевыпущенных нормативных документах, вот на соевый шрот (импортный) уже не нужны ветсопроводительные документы с момента вступления в ВТО, значит и проект регионализации так же не затрагивает эту группу товаров? Проще говоря, получается - их вывели из этого правового поля, кто тогда контролирует их ввоз-вывоз? Ветеринары не могут - это выведено из под их контроля, тогда кто? Никто!!
 
Индекс форума » Профиль для Костромской Борис » Сообщения, отправленные пользователем Костромской Борис
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team