Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: скорпион
Индекс форума » Профиль для скорпион » Сообщения, отправленные пользователем скорпион
Автор Сообщение
AAA wrote:Добрый день. Подскажите где ни будь написан алгоритм заполнения ВСД на готовую продукцию пошагово.



Посмотрите здесь http://help.vetrf.ru/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%A1%D0%94_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9.%D0%A5%D0%A1
Добрый вечер.Писала письмо в минсельхоз,задала вопрос по упаковке(годами по ней вопросы,даже в местном РСХН говорят:"Добавили бы в приказ646 слова герметичная упаковка и вопросов бы ни у кого не было бы") и по поводу передачи пароль/логин УЛ,получила ответ и чуть не заплакала,как обычно отписка,выдержки из приказов,а разьяснений как не было так и не получила.Эти же вопросы задала в РСХН(писала Николаю Анатольевичу)получила в течении месяца лаконичный и четкий,понятный ответ.Николай Анатольевич,спасибо Вам большое,Вас на форуме давно нет,но может кто-то передаст слова благодарности от простого,теперь уже бывшего (сократили) вет. врача,но этот ответ поможет другим.
vet.vasiliy wrote:Это да, но при продукция переходит на склад готовой продукции ещё в неупакованном виде на рампе.
У нас же оболочка не является упаковкой, даже если она не проницаемая(полиамид)


Но вы вопрос задавали про производственный сертификат(переработка/производство),продукция пошла на склад не упакованной-это уже не производство,а внутреннее перемещение тоже по Меркуриюю проводите ,вы имеете право сами(х/с) оформлять производственный,судя по ответу который выложен.
https://pp.userapi.com/c848528/v848528581/160c8e/VdmSouoOi7g.jpg

https://pp.userapi.com/c846221/v846221581/1e2d60/7Zu24fE4-EU.jpg

судя по ответу из министерства с/х,производственный все могут оформлять
:lol: :lol: :lol: [quote=Хороший_Мальчик] :!: [/quote]

Спасибо Хороший мальчик
Александр Фермеров wrote:Николай Анатольевич, спасибо за глубокий и ёмкий ответ.Видимо Вы очень сильно заняты, думая о народе. Кто же это сделает, если не Россельхознадзор? Или ответить нечего...


я думаю Вы зря расчитывали на ответы.он давно здесь не отвечает,конечно он занят,но наврят ли думает о народе
Айболит83 wrote:Так суть то в этом, что ХС хотят и брать в штат аттестованных специалистов, но ветслужба от договора не хочет отказываться и пытается запугать проверками и тд. ХС настроены на то, что та часть продукции которую могут перемещать берут на себя, а остальное аттестованные специалисты, но при этом отказаться от договора с ветслужбой.
Поэтому и стоит вопрос, что должен делать госврач на перерабатывающем предприятии такого, что другие не могут, и нужно ли это?
А где написано что в ЭВСД должна быть такая информация. Я вам отвечу так, этот вопрос был уже задан Н.А. ранее, на что он ответил, что нет нормативки заставляющей делать это. Просто вопрос возник по поводу того, что в разных регионах просят разную информацию, кто финноз, кто сальмонеллез, кто трихинеллез, а конкретного ответа нет что должно, а что не должно.
Ведь в соответствии с ТР ТС производитель сам определяет периодичность проведения лаб.иссл. вырабатываемой продукции, если иного требования нет (это я своими словами, может коряво). Соответственно вывод, если исследования проводят раз в квартал, то какое отношение они имеют к продукции (партии), которая произведена позже? Да и нужна ли эта информация, по логике она должна привязываться сама при производстве из Весты, к примеру, если лаборатории исполняли. А информация о ВСЭ сырья, из сырья соответственно.
Но на практике пока каждый сам мудрит как это осуществить.


Если посмотреть приказы 646(для УЛ) и 647(для АС) они идентичные по упаковке и АС вашему х/су погоду не сделает,АСам добавили в перечень животных и лабы. Если предприятие серьезное график производственного контроля должен быть,проверяющие смотрят"на микробиологию не реже 1 раза в месяц 10% от всех наименований,а в инструкции по порядку и периодичности контроля(утв. минсельхозпродом от 27.06.2000)прописано:2.1.1.3.1. Микробиологические исследования полуфабрикатов и кулинарных изделий проводят периодически, но не реже одного раза в 10 дней, а также по требованию контролирующих организаций. " Вот вроде нет обязаловки в проставлении лаб. исследований,но наши сети без них отказываются принимать продукцию.
Айболит83 wrote:Если сырьё прошло ВСЭ или продукция изготовлена из такого сырья, то никакой ВСЭ проводить не нужно.
В письме сказано о той продукции,которая должна пройти ВСЭ и это нужно правильно оформить, т.е. после ВСЭ создать акт, что бы информация поступила о ВСЭ в систему по этой партии.
А субъектовой службе лучше сейчас этим заниматься, лаборатории для начало правильно назвать. А то и этот кусок аттестованным частично доверят, т.к. они это умеют правильно делать. Вы проект правил ВСЭ посмотрите, там клеймение очень интересно расписанно (последнюю редакцию).
А по утильзаводу, если он руки выкручивает, то его просто меняют на другой, с других регионов едут и берут в «ноль», лишь бы другим не отдавали.
Утилизация широкое понятие, более точное «переработка», а в вашем случаи она и есть.


То что связано с аттестованными-только за,у людей есть образование,завод поменять не можем, он самый близкий(в 350км),да у х/са есть ветврач,так,что любую форму отпишет ,а кстати на вашем предприятии кто лаб. исслед.проставляет
Айболит83 wrote:Без ЭВСД перемещение вообще исключено т.к. это нарушение, да и не один утильзавод не примет без ЭВСД продукцию. Я имел ввиду что им нет разницы 2 или 3 форма, главное это сырье которое им подходит и в ЭВСД правильно все оформлено с целью "переработка".
По письму Власова, по первому вопросу конечно есть идеи. Я три года боролся с врачами которые это не делают и бесполезно. И вообще это массово. Суть в том что проведя ВСЭ (по-нашему "первичку") ее ошибочно вносят в лабораторные исследования, так еще каждый по-своему свою лабораторию назовет, типа "ЛВСЭ рынка". ВСЭ и лабораторные исследования это разные вещи. После внесения ВСЭ в Меркурий, туда куда нужно, формируется этот акт, про который и пишет Н.А.
На практике весь "финноз" в лаб.исследования втыкают, ссылаясь на то что потом не видно, если туда не воткнуть, а на акт забивают. Еще есть Веста на которую тоже забили, по хорошему туда результаты производственного контроля, что бы они автоматом к ХС прилипали. И не мудрили бы ХС при производстве в какие отметки воткнуть экспертизы от сырья, дабы вопросов не было у принимающей стороны.
А по второму вопросу так, просто информированы плохо ХС о ответственности. Многие и не знают что у них много непогашенных, завели сами госы, что бы справку отписать и шлепают, а ХС торгует и не вникает. Либо договор есть с ветслужбой, и не думает, а врач и не обязан за него гасить, то что ему не нужно, а если ХС все расскажешь, тогда и госврач не нужен.


Я про другое" С 01.07.2019 та продукция, на которую не оформлены акты ВСЭ, не сможет перемещаться. ".Говорят,что акты ВСЭ не только на рынке,но и на вырабатываемую продукцию на предприятиях,на вашем предприятии кладовщик этим займется
Да еще раз повторю,нашему утильзаводу,нужна ФОРМА 3,цель УТИЛИЗАЦИЯ и да я прекрасно знаю,что такое лабор.исследов.и ВСЭ
Айболит83 wrote:Утильзаводу нужно сырьё, а не 3 форма. А кому что выгодно, тот так и трактует. Наличие как и отсутствие договора не подтверждает утилизацию, но сейчас у перерабатывающих предприятий зачастую несколько договоров на утилизацию, так как сырья нехватка на утильзаводах. На сегодня ХС выбирает где условия интересней, туда и отдаёт кость. А вопрос 2 или 3 форма вообще не стоит.


Вы забыли Для чего Меркурий создавали,утильзаводу нужно сырье с ВСД(дальше из нашего сырья вырабатывают корма-производств. сертификат ,дальше транспортный),если б вопрос не стоял какой формы должно быть ВСД,так завод и требований не выставлял,подтвердит утилизацию Меркурий,я предоставляла проверяющим заключение и транспортный всд

"Уважаемые дамы и господа, коллеги,

В рамках внедрения электронной ветеринарной сертификации (ЭВС) у нас продолжают оставаться в неудовлетворительном состоянии два вопроса.

Первый из них – оформление актов ветеринарно-санитарной экспертизы (ВСЭ) в ФГИС Меркурий. Таких актов в системе оформляется очень мало. Поскольку проведение ВСЭ – это исключительная сфера работы госветслужб субъектов Российской Федерации, этот вопрос должен быть разрешен, причем разрешен в самое ближайшее время.

Пожалуйста, уделите этому особое внимание. С 01.07.2019 та продукция, на которую не оформлены акты ВСЭ, не сможет перемещаться.

Второй из них – гашение эВСД. По непонятной причине именно эта – самая простая – процедура в рамках ЭВС вызывает затруднения.

У нас уже более полугода процент погашенных сертификатов в целом по стране замер на отметке около 80%. Около 20% эВСД получающая сторона стабильно не гасит.

Пожалуйста, обратите внимание на эту процедуру: это такое же нарушение правил, как не оформление эВСД.

Госветслужбам субъектов Российской Федерации рекомендую, а Территориальные Управления Россельхознадзора обязываю силами мониторинговых групп выявлять злостных «негасильщиков» и, по мере возможности, составить мнение о причинах такого их поведения. О результатах прошу информировать.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29604.html
Россельхознадзор - Новости
www.fsvps.ru

У вас есть по первому какие то идеи
Айболит83 wrote:
скорпион wrote:
Айболит83 wrote:
скорпион wrote:
Ведь это все было и до Меркурия,поменяли бланки на бумагу.У вас такое предприятие,что даже должны получиться отходы производства(биоотходы),которые без заключения врача не отправить,а форму 3 после заключения оформляет только врач.

С праздником вас, если я ошибся, прошу прощения, мне показалось что вы женщина.
А что значит биоотходы, у нас на предприятиях нет биоотходов, только образуется сырьё для разного вида дальнейшего использования. Либо п/ф для реализации в пищу людям, либо сырьё для переработки в пищу людям, либо сырьё для переработки, но может возникнуть и продукты которые можем направить на уничтожение, захоронение и тд. К примеру зашла говядина на кости в полутушах, прошла душ и на обвалку, получили кусковые п/ф бескостные и на кости, а также кость говяжью после обвалки. Все это продукты и сырьё но не биоотход. Кость в соответствии с гостом (88 года) является кость говяжья первой категории (тнвэд 0201 или 0202), отправляем по 2 форме на переработку (так и указываем в ВЭСД), к примеру на мясокостную муку. А если что и нужно уничтожить, то также направляем для уничтожения или захоронения и тоже по 2 форме.
На предприятиях нет биоотходов, все что зашло в ветеринарно-санитарном плане безопасно и на это есть документ и экспертизы.
Под понятие биоотход слишком много пытаются впихнуть, ссылаясь на определение, которое уже давно нужно менять.


Биоотходы это название второго уровня,ну а по четвертому уровню,как хотите так и называйте(у нас например-отходы производства).Уничтожениние это понятно-уничтожили,а вот утилизация-это из одного продукта получают другой(допустим мяс.кос. муку) по договору с заводом куда мы отправляем на утилизацию только форма 3,у меня сложилось впечатление,что на вашем предприятии еще не было проверок РСХН и РОСПОТРЕБНАДЗОРА
Ну и когда что-то поменяют,тогда и разговор другой будет.Спасибо за поздравление.

Вы пишете очевидные вещи и делаете поспешные выводы. Думаю роспотребу совершенно не интересен договор утилизации, да и не спрашивали они такого никогда, на сколько помню.
Про уровни в Меркурии понятно, но суть вопроса что кости после обвалки это не биоотход. А ветсанутильзаводы принимают и 2 форму, да и не могут не принимать, к примеру отправил просрочку, да и другие примеры есть когда нужно утилизировать, но кроме 2 формы другого не сделаешь. Многие гипермаркеты где есть производство утилизируют, а вернее отправляют на уничтожение остатки производства по 2 форме, как и просрочку.


Просрочка только на уничтожениние идет( из просрочки не должны делать муку),я написала конкретный пример,утиль завод с которым заключен у нас договор выставил условие(отходы производства) цель-утилизация,только форма 3," Думаю роспотребу совершенно не интересен договор утилизации, да и не спрашивали они такого никогда, на сколько помню."Очень ошибаетесь,за 14 лет на предприятии,при каждой проверке требуют предоставить договор с заводом и ВСД на отправку биоотходов(это говорю с уверенностью,потому что в январе была проверка РСХН,а в феврале потребнадзора) в перечне документов которые предприятие должно предоставить проверяющим этот договор у нас стоял в начале,знаю предприятие которое штрафанули на 100т,еслиб было ООО-штраф до 500т.
Айболит83 wrote:
скорпион wrote:
Ведь это все было и до Меркурия,поменяли бланки на бумагу.У вас такое предприятие,что даже должны получиться отходы производства(биоотходы),которые без заключения врача не отправить,а форму 3 после заключения оформляет только врач.

С праздником вас, если я ошибся, прошу прощения, мне показалось что вы женщина.
А что значит биоотходы, у нас на предприятиях нет биоотходов, только образуется сырьё для разного вида дальнейшего использования. Либо п/ф для реализации в пищу людям, либо сырьё для переработки в пищу людям, либо сырьё для переработки, но может возникнуть и продукты которые можем направить на уничтожение, захоронение и тд. К примеру зашла говядина на кости в полутушах, прошла душ и на обвалку, получили кусковые п/ф бескостные и на кости, а также кость говяжью после обвалки. Все это продукты и сырьё но не биоотход. Кость в соответствии с гостом (88 года) является кость говяжья первой категории (тнвэд 0201 или 0202), отправляем по 2 форме на переработку (так и указываем в ВЭСД), к примеру на мясокостную муку. А если что и нужно уничтожить, то также направляем для уничтожения или захоронения и тоже по 2 форме.
На предприятиях нет биоотходов, все что зашло в ветеринарно-санитарном плане безопасно и на это есть документ и экспертизы.
Под понятие биоотход слишком много пытаются впихнуть, ссылаясь на определение, которое уже давно нужно менять.


Биоотходы это название второго уровня,ну а по четвертому уровню,как хотите так и называйте(у нас например-отходы производства).Уничтожениние это понятно-уничтожили,а вот утилизация-это из одного продукта получают другой(допустим мяс.кос. муку) по договору с заводом куда мы отправляем на утилизацию только форма 3,у меня сложилось впечатление,что на вашем предприятии еще не было проверок РСХН и РОСПОТРЕБНАДЗОРА
Ну и когда что-то поменяют,тогда и разговор другой будет.Спасибо за поздравление.
Айболит83 wrote:герметичная, негерметичная. Какая разница между тем кто осмотрит или оформит на такую упаковку. От того что госврач оформит на негерметичную или УЛ разница будет лишь в том что себестоимость повысится. Как показывает практика, в основной массе госврачи и в глаза не видели продукции, заявка пришла оформил там где есть доступ и компьютер. Здесь на форуме есть и ХС и госы и аттестованные и федералы и все это понимают. Вопрос в том что осмотрит негермитичную упаковку гос и офрормит, осмотрит УЛ и оформит, ни качество, ни безопасность от этого не изменится, а в случаи чего отвечать будет только ХС, все остальные "спрыгнут".


Если для вас нет разницы,за чем писать и спрашивать ,делайте как душа пожелает,все равно отвечать вам.
Ответ от РСХН по упаковке был на ссылки: ТР ТС 005/2011 О БЕЗОПАСНОСТИ УПАКОВКИ. ,ГОСТ" в пункте 3 госстандарта ГОСТ 17527-2003 и не надо говорить за всех х/с в стране
Айболит83 wrote:
скорпион wrote:
Andrew1987 wrote:
Николай Власов wrote:
nat163rus wrote: и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой,

это не обязательно какая, герметичная или нет?


Это означает, что и потребительская и транспортная упаковка должны быть герметичными.

Все же не понятно, вы говорили из своих выступлений что "из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии" при этом не приводится ни ссылок на перечень, ни его конкретного названия чтобы можно было его найти и им руководствоваться. Будет ли являться завязанный мешок из полимерной ткани герметичной упаковкой?


Вакуум,газ,запаянная пленка,завязанный полимерный мешок нет

Это всего лишь ваше мнение, уже по всей стране оформляют ХС на продукцию упакованную просто в коробку и это будет герметичная упаковка, полимерный мешок такая же упаковка. Определения что значит герметичная нет, а в приказах все же говорится об исключающей контакт с внешней средой.

в пункте 3 госстандарта ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения» раскрывается содержание терминов «герметичная тара» и «тара»: «герметичная тара - тара, конструкция которой в комплекте с укупорочным средством обеспечивает непроницаемость газов, паров и жидкостей»; «тара - основной элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции и укупорочных средств (крышка, пробка и др.)». Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных определений и принимая во внимание тот факт, что тара является элементом упаковки, полагаем, что под «герметичной упаковкой» следует понимать упаковку, конструкция которой обеспечивает непроницаемость газов, паров и жидкостей.
Вы ошибаетесь это не только мое мнение,Власов давал разъяснение(Было видио) и это х/с сами себе придумали герметич.упаковку-коробки "
 
Индекс форума » Профиль для скорпион » Сообщения, отправленные пользователем скорпион
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team