Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Костромской Борис
Индекс форума » Профиль для Костромской Борис » Сообщения, отправленные пользователем Костромской Борис
Автор Сообщение
Спасибо!
Ещё такой вопрос: а если предприятие находится в Реестре по лишению жизнеспособности КО, то его продукцию можем принимать без КС, насколько я понимаю.
Т.е. оформляется.
Или можно и так и эдак?
Уважаемые коллеги, если с этого года фитосанитары ввели свои электронные системы, то КС в бумажном виде больше не оформляется?
КАРАНТИННЫЙ СЕРТИФИКАТ - санитарный документ, удостоверяющий, что импортируемые (экспортируемые) растения, плоды и овощи не заражены вредителями и болезнями, оговоренными в контракте, и происходят из районов, благополучных в карантинном отношении.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.


вот такие первоисточники.

Либо с течением времени поменялись полюса


Коллеги, большое спасибо за участие!
Осталось ещё разобраться, что за информационную систему фитосанитары ввели, наподобие Меркурия, и всё совсем станет хорошо.
Или это только при импорте-экспорте?
Большое спасибо!
Друзья мои, кто компетентен в сроках хранения карантинного сертификата получателем подкарантинного объекта?

Заранее благодарен.
kot1967 wrote:http://www.fsvps.ru/fsvps/news/24660.html

В части "тетрациклинов" я вот искреннее не понимаю. Ну ей богу позиция какая-то ханжеская с элементами финансовой заинтересованности. Ну вот есть антимикробные "тетрациклины" у нас они не запрещены. И есть на них ПДК, причем на конкретные вещества. Так почему можно выявлять любые вещества в любых концентрациях и на основании этого что-то там запрещать. Ну если нельзя в принципе "тетрациклином" скот кормить, ну так давайте его запретим от слова совсем. Вместе со всеми урбанизированными курями есснно. Но это уже второй вопрос.
.

Цитата оттуда же :
"..ОАО «Могилевский мясокомбинат» (выявление в колбасном изделии незаявленных ДНК лошади, ДНК курицы и высокого содержания ДНК сои, заявленного производителем на маркировке как «может содержать следы сои»)..."

Как хоть умудрились определить ВЫСОКОЕ содержание ДНК сои
Видимо, для красного словца.
древний wrote:



Если крысятины или человечины в составе менее 2% то нарушения нет.
.


И этот момент реально ни чем не прикрыт?
(не изучал 21 регламент)
Blizkij wrote:
Конечно. Если объединить несколько направлений, то эволюционно выделится основное направление, которое займет доминирующую позицию, а остальные атрофируются.
.

Здорово, когда на простом форуме, человек так красиво излагает! Представляю, как выглядит в его исполнении официоз!)))
Здесь вот какая ерунда, по-моему: часть обязанностей РСХН, по-крайней мере та, которая видна нам, обывателям - оценка рисков при перемещении подконтрольной продукции и принятие адекватных решений. Интересно, что эта функция тоже выполняется наполовину - рсхн контролирует то, что само по себе уже хорошо зарегулировано и контролируется достаточно легко. А именно - перемещение по ЖД. Автоперевозки не контролируются никак и никем. Нет даже признаков желания.
С одной стороны, - это логично, кому интересно самому себе искать геморрой. С другой - весело смотрится, когда люди выдают предписание по ошибке написания закорючки в оформлении ВСД одного из десятка вагонов, и абсолютно не интересуются вереницей фур. Первопричина этого понятна - по ЖД информация поступает, а по автоперевозкам её просто нет.
Соответственно, пока не появится информационный канал, контроль процесса маловероятен.
Далее: процесс снабжения сырьём на перерабатывающих предприятиях выглядит в 90% случаев примерно так: отдел снабжения заключает договор поставки с фирмой N. Откуда она возьмёт сырьё, как оно будет транспортироваться и т.д. лежит исключительно на поставщике, который практически никогда не является производителем. Соответственно, никому заранее не известно откуда, как, когда, какого качества и с какими документами придёт какой-нибудь зерновоз. И, если, при проблемах с документами, машину просто можно оставить за воротами предприятия, то предугадать откуда она пришла - невозможно. Кроме того, маленький нюанс - весь процесс контроля и надзора в этом случае абсолютно полностью лежит на покупателе, например, сырья
Конечно, было бы здорово, если все риски и соответствующие им решения просчитывались и принимались в одной голове, но на данном этапе, по-моему , это очень маловероятно.
Blizkij wrote:
Я про другое немного.
Россельхознадзор постоянно говорит, что ветслужбы субъектов это зло. Все беды из за них, и когда мы полностью подчиним их себе, то все как по волшебству изменится. Но я не думаю, что подчинив субъектовые службы таким руководителям, мы улучшим ситуацию.

.

Минимальное и достаточное требование для руководителя - способность руководить. К примеру, не сомневаюсь, что г-н Явлинский профессионал в экономике, но очень сомневаюсь в способности принимать какие-либо, характерные для руководителя, решения.
Здесь не важно, кто кого себе подчинит - рсхн ли ветслужбу, или наоборот. Важно единоначалие и единый центр обработки всей информации. Раньше всё именно так и было. И всё существовало десятилетиями. Следовательно - форма была оптимальной.
С другой стороны, при нынешней конструкции надзора - есть риск свалить всё в одну кучу: например нафига ветеринарам ещё и проблемы агрономов? Или агрономам ветеринаров. Какой то ГМО получается
древний wrote:
Товары и риски распространения болячек с ними, на мой взгляд не зависят от чьего-либо мнения. От моего, Вашего или производителя. Они составляют часть объективной реальности.
И дело грамотного специалиста и науки изучив эту реальность, определить приемлемо безопасные нормы существования в ней.
Нет?
.

Очень здорово зависят риски распространения болячек от авторитетного мнения, того, что формулирует правила перевозки.
Например: при АЧС в правилах перемещения подконтрольных товаров запрещено из неблагополучного региона завозить термически необработанный фураж в благополучный.
Почему - не очень понятно. Вероятно, разработчик правил посчитал риск заражения, например, ячменя или гороха, фекалиями или иными биологическими материалами больного кабана, достаточно высокими. Хотя, честно говоря, при приёме сырья ни разу ни одной кабаньей какашки не видел.
С другой стороны, при гриппе птиц, такого ограничения нет. Хотя, прилично загаженное птицами зерно, отправлять восвояси с завода приходилось.
Где риски выше?
Кроме того, минимум 95% свиного комбикорма из любого сырья, любого риска проходит термообработку через грануляцию.
Птицеводы же (особенно несушку) кормят преимущественно рассыпными негранулированными кормами.
Где логика? Кто оценивал риски?
Николай Власов wrote:
Пока ни какой юридической формы ответ Цербера не имеет: ее преждевременно вводить - мы еще не вполне уверены в надежности алгоритмов. Поэксплуатируем, убедимся, что ошибок нет - потом придадим официальный статус.
.

Мудрое решение. Хотя жаль.
Та система согласования ввоза (говорю исключительно за свой поднадзорный продукт) не только мучительна, но глупа и вредна. В 21-м веке процесс согласования и должен занимать минуты, но уж никак не недели Варианта три: либо информация туда-сюда идёт неделю, либо принятие решения в одном ряду с теоремой Пуанкарэ, либо людям просто не до мелочей.
Похоже, всё-таки всё идёт к тому, что скоро, как и положено, у гос.вет службы будет одна голова.
Как недавно процитировал Владимир Владимирович Александра-3 : "..всё будет, как при бабушке".

Вячеслав Королев wrote:Добрый день! В связи с недавним включением Тюменской области в список неблагополучных по АЧС возник вопрос. Одним из продуктов нашего предприятия являются отруби пшеничные гранулированные. Ветеринарная служба, ссылаясь на Правила перевозки по АЧС в системе Цербер, а конкретно пункт - "Корма и кормовые добавки | корма растительного происхождения | остатки злаков кормовые" считает невозможным вывоз продукции в регионы со статусом отличным от неблагополучного. В то же время, при заполнении формы Условия перевозки и указании в качестве перевозимой продукции - "Корма и кормовые добавки / корма растительного происхождения / отруби пшеничные", Цербер выдает "Нет ограничений на перевозку" при указании, в качестве получателя, региона с благополучным по АЧС статусом. Отсюда и возникает вопрос: Отруби пшеничные действительно можно перевозить без ограничений или же Цербер выдает некорректный результат?
.

Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Вопрос, который возник у Вячеслава Королёва актуален не только для него, прошу специалистов, по возможности, ответить.
Дело в том, что решение по перемещению подконтрольной продукции Цербер принимает несравнимо быстрее и удобнее, чем вет.служба субъекта. Поэтому вопрос - есть ли какая-то форма ответа Цербера (кроме скриншота ) и, если есть - имеет ли это разрешение какой либо вес в сфере соблюдения хозяйствующим субъектом ветеринарных правил?

Большое спасибо всем, внёсшим ясность!!!
AllaR wrote: Он принимает ЭВСД , Как раз таки он увидел в Меркурии оформленный на нас ЭВСД . Но требует он нас , чтобы мы оформили разрешение на получение товара.
.

Так то это 2 разных процесса, друг от друга не зависящих. ВСД есть - вперёд.
Разрешения на ввоз - штука, основанная, как правило, на местных законодательствах. Практически в каждом регионе издан указ по борьбе с АЧС. На федеральном уровне что то не вспомню в законодательстве легитимность таких разрешений.
 
Индекс форума » Профиль для Костромской Борис » Сообщения, отправленные пользователем Костромской Борис
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team