Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) Видео: В Санкт-Петербурге состоялась пресс-конференция «Внедрение электронной ветеринарной сертификации молочной продукции и меры по противодействию ее фальсификации» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29727.html 18 марта в петербургском пресс-центре «Интерфакс Северо-Запад» состоялась инициированная территориальным Управлением Россельхознадзора пресс-конференция, темой которой стало «Внедрение электронной ветеринарной сертификации молочной продукции и меры по противодействию ее фальсификации». 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29727.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 20 Mar 2019 12:00:00 +0300
ФГБУ «ВНИИЗЖ» посетили представители Государственной инспекции по ветеринарной и фитосанитарной безопасности при Правительстве Киргизской Республики http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29720.html С 18 по 19 марта 2019 года делегация представителей Государственной инспекции по ветеринарной и фитосанитарной безопасности при Правительстве Киргизской Республики с рабочим визитом посетила подведомственный Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»). 

Предметом обсуждения стали вопросы интеграции двух информационных систем в области электронной ветеринарной сертификации – ФГИС «ВетИС» Россельхознадзора (Российская Федерация) и «ИСЭЛЕК» (Киргизская Республика).

Сотрудники ФГБУ «ВНИИЗЖ» продемонстрировали возможности информационной системы ВетИС и ее компонентов, принципы построения системы, практические результаты взаимодействие с другими странами по вопросам электронной ветеринарной сертификации, направления развития системы. Стороны отметили важность обеспечения прослеживаемости перемещения продукции в целях обеспечения биологической и пищевой безопасности.

В результате консультаций составлен проект плана дальнейших работ по интеграции национальных информационных систем электронной ветеринарной сертификации. Ожидается подписание плана руководящими лицами Россельхознадзора и Госинспекции Киргизской Республики.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29720.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 20 Mar 2019 12:00:00 +0300
Об использовании справочника номенклатуры http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29708.html Вниманию сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации 

и 

хозяйствующих субъектов 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Вынуждены еще раз вернуться к вопросу, к которому мы уже пытались привлечь ваше внимание. Это вопрос о составе четвертого уровня справочника ФГИС Меркурий.

Этот уровень справочника был сделан по вашим многочисленным просьбам и заполнение его, опять-таки, по вашим просьбам, было предельно либерализовано.

Что же мы получили в результате?

В результате мы получили массу записей, которые можно разложить на несколько категорий. Каждой из них, для краткости, мы придаем короткое название, ассоциирующееся со смыслом этих записей. 

Формат представления примеров: автор, строка номенклатурной позиции 4-го уровня, при необходимости категория. 

Группа первая «Отличники» (все сделано правильно)

• (RU86:72864527) ИП Просвиряков Андрей Степанович Шпикачки "Москворецкие"

• (RU39:93290495) ООО "БАЛТКОМ" Свинина тушеная "СОВОК" 


Группа вторая «Хорошисты» 

все сделано правильно, кроме одного: к названию добавлена характеристика:

• (RU38:52320377) СХПК "Усольский свинокомплекс" (колбасный цех) Сосиски "Боярские". Мясной продукт, вареный, охлажденный 

все сделано правильно, кроме одного: нет собственного названия продукта – есть только характеристика, правда название вводить не обязательно, если его нет:

• (RU12:14893579) ООО МЯСОКОМБИНАТ "ЗВЕНИГОВСКИЙ" Рагу свиное фасованное 


Группа третья «Бред сумасшедшего»

• (RU77:14014923) ОАО "Царицыно" Выработка колбасных изделий и копченостей из мяса и мяса птицы

• (RU77:05715382) ЗАО "Партнер Ф" Выработка колбасных изделий из мяса и мяса птицы

какая может быть «выработка», когда это справочник ПРОДУКЦИИ: 

(RU64:61754683) ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ" Кость измельченная куриная (В категории «Готовые пищевые продукты из мяса птицы») 

Какая может быть «измельченная кость» в категории «готовые пищевые продукты из мяса птицы» 


Группа четвертая «Глупые хитрости»

Эпиграфом к ней является фраза: «Как бы перейти на четвертый уровень, не переходя?» Идей у мясопереработчиков оказалось не мало. Сегодня показываем некоторые из них.

Идея первая – наивно глупая:

• (RU13:13549073) ООО "Юбилейное"- МПК Колбасные изделия и деликатесы в ассортименте (охл) Код ТН ВЭД 1601

•  (RU74:91683223) ИП Куприянова Елена Владимировна Колбасные изделия деликатесы в ассортименте

•  (RU31:01961720) ЗАО "Томаровский мясокомбинат" Колбасные изделия (ТМК) и мясопродукты вареные ,п/к,в/к,с/к в ассортименте

•  (RU039:37740315) АО "Мясокомбинат "Гвардейский" Варено-копченая продукция в ассортименте 

•  (RU02:92984733) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" Колбасные и копчено-вареные изделия в ассортименте

•  (RU32:89245278) ОАО "Содружество" Колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные 

•  (RU60:16446172) ООО "ПсковАгроИнвест" (мясоперерабатывающий цех) Полуфабрикаты в ассортименте (в категории «Готовые мясные продукты»)

Идея вторая – глупая, продвинутая:

Похожа на предыдущую, но «предусмотрительно» убраны сигнальные слова типа: «группа ТН ВЭД», «в ассортименте»

• (RU31:07963944) ООО "Крестьянский двор-Валуйки" Колбасные изделия

• (RU42:33219228) ООО СПК"Чистогорский" Готовые мясные продукты

• (RU66:60552519) ООО "Фабрика деликатесов" Готовые пищевые продукты из мяса птицы

Идея третья – нахально глупая:

• (RU64:61754683) ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ" Группа НЗ ТН ВЭД 1601

• (RU64:61754683) ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ" Группа НЗ ТН ВЭД 1602

И так далее по всем категориям. Т.е. хозяйствующий субъект добавляет в перечень своей продукции соответствующую строку из уровня 3 справочника.


Для разрядки - несколько примеров отраслевого юмора изготовителей мясных продуктов. Тут мы не найдем нарушений, однако …

(RU23:23748080) Филиал "Завод детских мясных консервов "ТИХОРЕЦКИЙ" АО "ДАНОН РОССИЯ" 5110 готовые мясные продукты 113276 ТЕМА ПЮРЕ 100 ГОВЯЗЫК ЖБ П6 (X5) 

Как-то жутковато звучит название продукта, особенно слово ГОВЯЗЫК, не находите? А словосочетание «ГОВЯЗЫК ЖБ» (железобетонный надо полагать?) – это вообще слишком для детского питания (даже без учета возможных толкований знака толи пэшесть, толи пэбэ)…


(RU64:61754683) ООО МЯСОКОМБИНАТ "ДУБКИ" Х5 ЗЕРНИСТАЯ Д ШТ 300 Г В/У

Это ХЭ ПЯТЬ ЗЕРНИСТОЕ непонятно что находится в категории «готовые мясные продукты» - так что про икру даже не думайте.


(RU77:05469638) АО "ЧМПЗ" КОПЧ ГРУДИНКА ФЕРМЕРСКАЯ МК ВУ 0.5КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО) K5

Прямо по Задорнову: бедный фермер … За что ж его так, фермера-то … Наверное, что-то не то на ЧМПЗ поставил.

Хоть бы кавычки добавили, как в аналогичной записи: (RU050:99295105) ООО "Радуга" Щековина "ФЕРМЕРСКАЯ" к/в в/у


(RU77:05469638) АО "ЧМПЗ" СОС К УЖИНУ ЗАМ ЦО ВУ ШТ 0.4КГ (ТМ МГ) K9.6

Так и хочется спросить: «СОС» - это «СОСиски», или это SOS как сигнал бедствия, или «сос» - в данном случае это отглагольное существительное? «СОС к ужину» - это сильно. И оригинально … Интересно также кто такой ЦО, ЗАМу которого к ужину, как мы понимаем, и полагается этот СОС …


Теперь – снова о серьезном.

Настоятельно просим хозяйствующих субъектов принять меры к тому, чтобы реально перейти на использование четвертого уровня справочника. Пожалуйста, приведите свои записи в Справочнике в порядок.

Тех, кто, в соответствии со своими подходами к переходу на 4-й уровень, попадает в категории «Бред сумасшедшего», и те, кто пытался реализовать Идею третью из категории «Глупые хитрости», вне зависимости от того, названы они тут или не названы, настоятельно просим закончить эту работу до понедельника 25 марта 2019 года. Прочих просим сделать эту работу до 01 апреля с.г.

В противном случае, в полном соответствии с действующими НПА, авторы, осуществившие введение данной строки в справочник, и те лица, которые оформляют эВСД с помощью этой строки (вне зависимости от их категории – сотрудники госветслужбы, аттестованные специалисты, уполномоченные лица), будут на 3 месяца лишены доступа к ФГИС ВетИС без дальнейших предупреждений.

Как мы уже сообщали ранее, везде, где возможно, Россельхознадзор придерживается подходов, которые создают максимально комфортную для представителей бизнес-сообщества ситуацию при внедрении новых технологий.

Однако, если безобразия с ведением справочника продукции не прекратятся, мы будем вынуждены формализовать его ведение и внесение в него изменений и дополнений.

Т.е. вы, как хозяйствующие субъекты, будете просить нас внести изменения, которые вам нужны. В этом случае вам придется в течение нормативного срока - приблизительно месяц, ждать внесения любого изменения.

Поскольку мы не ищем лишней работы, а вы, полагаю, не ищете себе лишних проблем, надеюсь, что вы отнесетесь серьезно к этой нашей просьбе.

Мониторинговые группы специалистов, созданные в Ветеринарных Управлениях субъектов Российской Федерации и в Терупрах Росссельхознадзора, прошу обращать пристальное внимание на описанную проблему и обеспечить пресечение таких попыток манкирования требованиями нормативной базы.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29708.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 19 Mar 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора провело анализ внедрения электронной ветеринарной сертификации хозяйствующими субъектами на территории Костромской и Ивановской областей http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29702.html С 1 июля 2018 года в России введена в действие система обязательной электронной ветеринарной сертификации. Ветеринарные сопроводительные документы на товары, подлежащие обязательному ветеринарному контролю, оформляются в электронной форме. Сведения о производимой, перемещаемой и реализованной на территории страны животноводческой продукции заносятся в Федеральную государственную информационную систему «Меркурий».

В ФГИС «Меркурий» на 18 марта 2019 года зарегистрировано в Костромской области более 7,7 тыс. хозяйствующих субъектов, в Ивановской области – свыше 7,5 тыс.

Участниками электронной ветеринарной сертификации среди предприятий в Костромской области является более 8,1 тыс. получателей продукции и порядка 1,46 тыс. отправителей продукции, в Ивановской области – 10,9 тыс. получателей продукции, свыше 1,7 тыс. отправителей продукции.

С начала года в Костромской области оформлено 2,27 млн электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД), в Ивановской области – 2,44 млн эВСД.

Количество пользователей-создателей хозяйствующих субъектов, оформляющих эВСД через государственную ветеринарную службу с начала 2019 года, составило в Костромской области 53%, в Ивановской области – 49%. Оформление эВСД через уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов соответственно составило в Костромской области 45%, в Ивановской области – 49%, через аттестованных специалистов в Костромской и Ивановской областях – по 2 %.

В оформлении эВСД с начала 2019 года доля юридических лиц в Костромской области составила 70,9% индивидуальных предпринимателей – 28,9%, физических лиц – 0,2%. В Ивановской области доля юридических лиц составила 88,6%, индивидуальных предпринимателей – 11,2%, физических лиц 0,2%.

Самая большая часть эВСД оформляется на пищевые продукты как в Костромском, так и в Ивановском регионе. В 2019 году на пищевые продукты в Костромской области оформлено 72% от общего числа эВСД, в Ивановской области – 59%.

В регионах фактически прекращен оборот ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), оформленных на бумажных бланках.

При осуществлении контроля за оформлением эВСД в ФГИС «Меркурий» группой мониторинга Управления Россельхознадзора выявлены следующие нарушения:

- не указывается или неверно указывается вид продукции, адрес доставки, термическое состояние продукции, цель доставки, информация о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, время выработки для скоропортящейся продукции, наименование и количество единиц упаковки и др.

- выявлен эВСД, оформленный уполномоченным лицом предприятия-производителя на продукцию, не разрешенную к оформлению уполномоченными лицами

- установлены факты игнорирования уполномоченными лицами процедуры гашения эВСД, что негативно сказывается на реализации основной цели создания электронного документооборота – прослеживаемости.

Для принятия мер информация своевременно направляется в Россельхознадзор, заинтересованным сторонам и в правоохранительные органы.

Мониторинг ситуации по внедрению электронной ветеринарной сертификации Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям будет продолжен. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29702.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 18 Mar 2019 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонента Меркурий до версии 6.15 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29700.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров  

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонента Меркурий до версии 6.15, которое состоится 19 марта 2019 г. в 18:00 (МСК).  

В рамках реализации Плана работы между Российской Федерацией и Евросоюзом в области электронной сертификации продукции животноводства, технические специалисты Россельхознадзора провели интеграцию системы «ВетИС» с информационной системой TRACES (Единая система торгового контроля и экспертизы Евросоюза). В настоящее время в тестовом режиме из информационной системы TRACES в компонент «ВетИС» - систему «Аргус» передаются электронные ветеринарные сертификаты на продукцию животного происхождения, следующую в адрес российских получателей.

В остальном, обновление носит сервисный характер и направлено на улучшение производительности системы, а также на подготовку к переносу устаревших записей журнала складского (производственного) журнала в архив, о чем сообщалось дополнительно.

Помимо этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API:

1. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность гашения импортного сертификата, в котором производитель был задан в текстовом виде (не из справочника), через интеграционный шлюз ВетИС.API.

2. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность гашения ВСД в версии 1.4 интеграционного шлюза ВетИС.API, если для транспортного документа был указан тип 5 (транспортная накладная). 

3. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность проведения инвентаризации над записью журнала с неактивной продукцией (2 уровень справочника) в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ.

С полным списком исправленных дефектов можно ознакомиться в справочной системе по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_системы_Меркурий_за_2019_год

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29700.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 18 Mar 2019 12:00:00 +0300
Константин Савенков принял участие в совещании территориальных управлений Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29699.html 18 марта заместитель Руководителя Россельхознадзора Константин Савенков принял участие в совещании территориальных управлений Россельхознадзора, посвященном итогам работы в 2018 году. Мероприятие прошло во Владивостоке.

В совещании приняли участие представители территориальных управлений Службы по Приморскому краю и Сахалинской области, по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, по Республике Саха (Якутия), по Магаданской области, по Забайкальскому краю, по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и по Амурской области. Кроме того, мероприятие посетили руководители подведомственных Россельхознадзору ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория», представители ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» и ФГБУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора», а также директор Хабаровского филиала ФГБУ «ВНИИКР».

В рамках совещания были рассмотрены итоги внедрения электронной ветеринарной сертификации в регионах, обсуждалась работа территориальных управлений Россельхознадзора. Был поднят вопрос о работе ведомств по изъятию и уничтожению сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию. Кроме того, участники совещания обсудили проведение внеплановых проверок деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, хранение, переработку и отгрузку зерна.

Руководители территориальных управлений Россельхознадзора рассказали о том, как решаются эти вопросы в регионах.

По предложению Константина Савенкова участники совещания задали интересующие их вопросы.

Кроме того, Константин Савенков обратил внимание руководителей территориальных управлений Службы на необходимость обмена информацией по выявлению нарушений законодательства.

Заместитель Руководителя Россельхознадзора также подчеркнул важность работы по предупреждению распространения вирусных болезней животных. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29699.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 18 Mar 2019 12:00:00 +0300
О закрытии на редактирование устаревших записей, подлежащих переносу в архивную подсистему компонента Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29682.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Ранее мы сообщали о создании архивной подсистемы Меркурий для хранения неиспользуемых записей складского (производственного) журнала продукции  и начале практической работы в этом направлении. С 18.03.2019 мы приступаем к установке отметок устаревшим записям журнала для последующего их переноса в архив.  Процесс будет происходить поэтапно:

1. С 18.03.2019 установка отметок устаревшим записям будет произведена для записей журнала, созданных до 1 января 2018 года.

2. С 25.03.2019 установка отметок устаревшим записям будет произведена для записей журнала, созданных до 1 июля 2018 года.

3. Каждую последующую неделю будут помечаться для переноса в архив записи журнала за следующие 3 месяца, начиная с 01 июля 2018 года.

Установка отметки означает, что помеченные для переноса в архив записи будут доступны в компоненте «Меркурий» только для чтения, и любые операции с ними будут запрещены. Затем помеченные записи журнала будут перенесены в архив и станут недоступны для просмотра в оперативной части компонента «Меркурий».

В веб-интерфейсе на странице просмотра такие записи журнала будут отмечены пиктограммой «Замок» со всплывающей подсказкой: «Запись журнала устарела и будет перенесена в архив. Дальнейшие операции с данной записью невозможны».

В интеграционном шлюзе при попытке выполнения операций, которые приводят к редактированию устаревшей записи журнала (хотя это практически не выполнимо) будет возвращаться ошибка с текстом «Запись журнала помечена для переноса в архив и не может быть использована в текущей операции» и соответствующим кодом.

О начале переноса записей журнала в архив и их удалении из оперативной части Меркурия будет дополнительно сообщено на официальном сайте Россельхознадзора.

Уточняем критерии, по которым запись помечается как архивная, а затем переносится из оперативной части в архивную. Это те записи, которые не участвуют в оперативной работе склада и производства, то есть по сути нужно только для отчетности:

- запись не участвует в открытой транзакции незавершенного производства И запись находится в статусе "оформлена" (то есть объем полностью списан) И прошло более месяца с момента списания всего объема;

- запись не участвует в открытой транзакции незавершенного производства И запись находится в статусе "оформлена" (то есть объем полностью списан) И все транспортные эВСД, оформленные с этой записи, погашены;

- запись находится в статусе "аннулирована".

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29682.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 15 Mar 2019 12:00:00 +0300
О некоторых неудовлетворительных результатах в рамках внедрения электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29604.html Вниманию: 

лиц и организаций, осуществляющих получение 

животных и продукции животного происхождения, 

которая сопровождается электронными ветеринарными сертификатами

Руководителей и сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

В рамках внедрения электронной ветеринарной сертификации (ЭВС) у нас продолжают оставаться в неудовлетворительном состоянии два вопроса. 

Первый из них – оформление актов ветеринарно-санитарной экспертизы (ВСЭ) в ФГИС Меркурий. Таких актов в системе оформляется очень мало. Поскольку проведение ВСЭ – это исключительная сфера работы госветслужб субъектов Российской Федерации, этот вопрос должен быть разрешен, причем разрешен в самое ближайшее время. 

Пожалуйста, уделите этому особое внимание. С 01.07.2019 та продукция, на которую не оформлены акты ВСЭ, не сможет перемещаться.

Второй из них – гашение эВСД. По непонятной причине именно эта – самая простая – процедура в рамках ЭВС вызывает затруднения. 

У нас уже более полугода процент погашенных сертификатов в целом по стране замер на отметке около 80%. Около 20% эВСД получающая сторона стабильно не гасит. 

Пожалуйста, обратите внимание на эту процедуру: это такое же нарушение правил, как не оформление эВСД.

Госветслужбам субъектов Российской Федерации рекомендую, а Территориальные Управления Россельхознадзора обязываю силами мониторинговых групп выявлять злостных «негасильщиков» и, по мере возможности, составить мнение о причинах такого их поведения. О результатах прошу информировать.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29604.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 06 Mar 2019 12:00:00 +0300
Об обновлении компонента Цербер и изменении условий перемещения в рамках регионализации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29599.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров  

Информируем вас об обновлении системы Цербер.

Обновление включает в себя изменение в способе представления текстов, описывающих условия перемещения подконтрольной продукции в рамках регионализации.  

Суть изменений заключается в следующем. 

Если формулировка одного условия содержит упоминание о другом условии, то в отображаемом в тексте такого условия будет содержаться ссылка. 

Аналогичным образом, ссылка будет содержаться, если в формулировке условия имеются термины, требующие пояснений.

При нажатии на ссылку будет отображаться связанное условие или определение термина в виде всплывающей подсказки.

Для перехода на новый формат представления текстов условий, начиная с 13 марта 2019 г., регулярно будут проводиться плановые работы по редактированию текстов условий для расставления перекрестных ссылок и разъяснения терминов. 

Содержательная часть условий при этом изменяться не будет.

На эти изменения просим обратить внимание компаний-интеграторов и пользователей интеграционного шлюза ВетИС.API, вот по какой причине.

Справочник условий перемещения, как и другие справочники и реестры ВетИС, поддерживает версионирование записей. 

Это означает, что при редактировании записи будет создаваться новая версия записи, идентифицируется новым UUID-ом. При этом сама запись идентифицируется GUID-ом, он при редактировании не меняется. 

При оформлении эВСД выполняемые условия перемещения в рамках регионализации могут передаваться как с использованием глобальных идентификаторов условий перемещения (GUID), так и с уникальным идентификатором (UUID). При этом UUID должен ссылаться на последнюю - актуальную версию условия.

В случае, если интеграционное решение настроено на передачу в запросе UUID, следует проверить и позаботиться о поддержании справочника в актуальном состоянии. 

Для этого используется операция GetR13nConditionList (http://help.vetrf.ru/wiki/GetR13nConditionList_v2.0). 

Если актуализации UUID не проводить, то при использовании неактуальной версии условия, будет возвращаться ошибка «MERC02500 – В запросе указано неактивное условие перевозки».

В случае, если интеграционные решения настроены на передачу GUID, изменений интеграционных решений не потребуется.

В случае, если интеграционные решения используют UUID или GUID условий, полученных перед оформлением каждого эВСД из Цербера операцией CheckShipmentRegionalizationOperation, изменений интеграционных решений также не потребуется.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями. 

По техническим вопросам, связанным с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, обращайтесь на адрес api@vetrf.ru. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29599.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 05 Mar 2019 12:00:00 +0300
О преодолении шестимиллионного рубежа по количеству оформленных эВСД в сутки http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29596.html Сообщаем, что впервые, при работе в штатном режиме за сутки оформляется более 6’000'000 электронных ветеринарных сертификатов (эВСД). 

Это соответствует: 2,2 миллиардам эВСД за год, 180 миллионов эВСД за месяц, 42 миллиона эВСД за неделю, 250 тысяч эВСД за час, 4,2 тысяч эВСД за минуту и 69 эВСД за секунду.

Наибольшее количество эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами в web-интерфейсе сейчас оформляется в: г. Санкт-Петербург, Московской области, Республике Северная Осетия-Алания, Краснодарском крае, и в г. Москва.

Сейчас в Меркурии в дневное время одновременно работают (оформляют, гасят и т.п.) примерно 29,5 тысяч пользователей.

Если говорить о работе хозяйствующих субъектов, то тут вот что наблюдаем.

Наибольшее количество эВСД в web-интерфейсе оформляет АО «Дикси Юг» (примерно 121 тыс. эВСД за неделю или 2,54% от всех эВСД, оформляемых за эту же неделю в web-интерфейсе).

На втором месте ООО «Меркурий», (27,9 тыс. и 0,58%), затем следуют: ООО «Крым-продукт» (~23 тыс. и 0,48%). Затем следует ООО «МЕТРО Кэш Энд Керр» с показателем 22,8 тыс. и 0,47%, затем следуют ОАО «Великолукский мясокомбинат» с показателем 18,9 тыс. и 0,40%.

Наибольшее количество эВСД в API-интерфейсе оформляет АО «Тандер» (6,13 млн. и 21,23%), АО «Торговый дом «Перекресток»» (2,04 млн. и 7,05%), ООО «Агроторг» (1,37 млн. и 4,75%). Затем следует АО «Дикси Юг» с показателем 0,7 млн. эВСД или 2,39%, ООО «Компания Поставка» (0,3 млн. и 1,06%).

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29596.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 05 Mar 2019 12:00:00 +0300
Об изменении IP-адреса веб-интерфейса компонентов Аргус и Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29593.html Обращаем ваше внимание на плановое изменение c 06.03.2019 внешнего IP-адреса веб-интерфейса компонентов Аргус и Меркурий федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ВетИС).

В большинстве случаев при типовой настройке клиентских рабочих мест и сетей это изменение полностью прозрачно для тех пользователей, кто обращается к серверу по доменному имени (http://argus.vetrf.ru и http://mercury.vetrf.ru).

Если в настройках рабочего места или сети используется принудительная установка IP-адреса компонентов ВетИС или установлено ограничение по IP-адресу при подключении к компонентам ВетИС, проверьте и измените эти настройки.

С 06.03.2019 актуальный IP-адрес станет 62.76.145.81, прежний адрес сервера (62.76.145.97) будет поддерживаться до 18.03.2019 и после этого будет отключен. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29593.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 05 Mar 2019 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец февраля 2019 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29586.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Темп оформления эВСД увеличился, и в феврале количество оформленных эВСД на 9% больше по сравнению с январем 2019 г. В пересчете на календарный год эта величина соответствует оформлению за год более чем 1,59 миллиарда эВСД. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось практически в 4 раза. Количество эВСД, оформляемых за час в период наибольшей нагрузки, составило 350’031 (в прошлом месяце 349’779). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 5’926’909 (в прошлом месяце 5’182’537).

На рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных рис. 2 видно, что темп оформления эВСД в феврале с использованием веб-интерфейса системы Меркурий увеличился по сравнению с январем на 20%. Если же сравнивать количество оформленных с помощью веб-интерфейса эВСД в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 2 раза. На рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Из данных рис. 3 видно, что темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза увеличился и в феврале количество эВСД, оформленных с использованием API-интерфейса Меркурия на 8% больше по сравнению с январем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось более, чем в 4,5 раза.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных рис. 4 видно, что темп оформления эВСД государственными ветеринарными врачами в феврале увеличился и количество оформленных эВСД на 10% больше по сравнению с январем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в феврале 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 3,3 раза.

На рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных рис. 5 видно, что темп оформления эВСД хозяйствующими субъектами вырос, в феврале количество оформленных эВСД на 9% больше по сравнению с январем 2019 г. Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД в относительной величине эта цифра составляет 71,2% от общего числа эВСД.

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов уже начали практическую работу по оформлению эВСД.

На данный момент процедуру аттестации всего проходило 1’595 специалистов, из них аттестовано 1’114 специалистов (в прошлом месяце таких было 1’070).

В феврале аттестованными специалистами оформлено 4’665’160 эВСД, что на 12% больше, чем в прошлом месяце, вклад в «общее дело» этой группы специалистов в феврале составляет 3,52% (в прошлом месяце 3,43%) от общего количества эВСД или 12,24% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель был 12,06%).

На рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается.

Имеется группа лидеров, 37 субъектов, где было оформлено более 1’000’000 эВСД в феврале (месяц назад таких было 34), см. рис. 7.

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале являются 7 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 25 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 9) – Республика Алтай (24’508 эВСД, рост на 12,41%), Республика Калмыкия (24’330 эВСД, рост на 88,69%), Республика Ингушетия (17’177 эВСД, спад роста на 19,73%), Ненецкий автономный округ (14’283 эВСД, спад роста на 2,47%), Карачаево-Черкесская Республика (11’522 эВСД, рост на 31,08%), Республика Тыва (6’553 эВСД, роста на 27,64%), Чукотский автономный округ (918 эВСД, рост на 40,58%).

На рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы, это 22 субъекта в которых за месяц оформлено более 300 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 14).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2019 с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 4 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 10 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 3): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 32 субъекта, в которых с использованием шлюза за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких было 30).

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в феврале 2019 с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 7 субъектов в которых было оформлено менее 5 тысяч эВСД или эВСД не оформлялись совсем (в прошлом месяце таких было также 7): Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в феврале 2019 государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 28 субъектов, в которых за месяц оформлено более 500 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 23).

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 5 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 5 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких субъектов было 6): Магаданская область, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов, это 28 субъектов, в которых за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких было 27).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в феврале 2019 сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю, составляют 9 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов оформлено менее 25’000 эВСД это: Республика Калмыкия (19’563 эВСД), Кабардино-Балкарская Республика (17’345 эВСД), Республика Алтай (13’342 эВСД), Ненецкий автономный округ (8’259 эВСД), Республика Тыва (3’961 эВСД), Карачаево-Черкесская Республика (2’041 эВСД), Чеченская Республика (1’924 эВСД), Чукотский автономный округ (705 эВСД), Республика Ингушетия (2 эВСД).

Остальные, естественно, являются середнячками.

На рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 12 субъектов Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 30 и более специалистов.

Рис. 12 Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию более 30 специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Аутсайдерами по этому показателю являются субъекты Российской Федерации, которые по-прежнему не проводят работу по аттестации специалистов, это следующие 18 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 19, ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Вологодская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Рязанская область, Саратовская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 5 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 4). Данные показаны на рис. 13.

Рис. 13 Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой и в качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 22 субъекта, в которых за месяц оформлено более 1 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было 19).

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 1 эВСД в феврале.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,3 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких было также 12, список ранжирован по алфавиту): Забайкальский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Чеченская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем 

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в феврале увеличился более чем на 25% по сравнению с предыдущим месяцем. Это 15 субъектов Российской Федерации: Республика Калмыкия, Костромская область, Камчатский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Республика Дагестан, Ивановская область, Хабаровский край, Красноярский край, Карачаево-Черкесская Республика, Вологодская область, Республика Тыва, Архангельская область, Республика Саха (Якутия), Владимирская область.

В целом, в феврале в 82 субъектах Российской Федерации отмечен рост числа оформленных эВСД.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 3 субъекта Российской Федерации, где отмечено снижение темпа оформления эВСД, это (ранжированы в алфавитном порядке): Ненецкий автономный округ, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Ингушетия.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На рис. 15 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 28 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 1 эВСД на человека (в прошлом месяце таких было 21).

Рис. 15. Субъекты Российской Федерации в адрес которых оформлено более 1 транспортного эВСД на душу населения этого субъекта в феврале 2019 г.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 14 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,5 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких был 18, список ранжирован по алфавиту): Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Ставропольский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

В целом по Российской Федерации работа в этом направлении ведется. На рис. 16 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 12 месяцев, начиная с марта 2018 г.

Рис. 16. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На рис. 17 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 12 субъектов Российской Федерации, в которых погашено более 85% оформленных в адрес данного субъекта эВСД (в прошлом месяце таких было 4).

Рис. 17. Субъекты Российской Федерации в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес в феврале 2019 г., составляет более 85%.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 15 субъектов, в которых погашено менее 66% эВСД (в прошлом месяце таких было 18): Амурская область, Забайкальский край, Камчатский край, Магаданская область, Приморский край, Республика Ингушетия , Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то темп гашения в феврале увеличился в 43 субъектах Российской Федерации. Группу лидеров составляют 8 субъектов Российской Федерации, в которых темп гашения электронных сертификатов в феврале увеличился более чем на 30% по сравнению с предыдущим месяцем (список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Алтай, Челябинская область, Нижегородская область, Новгородская область, г. Москва, г. Севастополь, Пензенская область, Брянская область.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 42 субъекта, в которых темп гашения электронных сертификатов снизился по сравнению с прошлым месяцем (в прошлом месяце таких было 52): Алтайский край, Амурская область, Астраханская область, Белгородская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Красноярский край, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Новосибирская область, Омская область, Пермский край, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан, Республика Тыва, Республика Хакасия, Ростовская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за февраль 2019 г. отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, было 162’393 субъектов (месяц назад их было 151’347), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 604’478 субъектов (месяц назад их было 576’347), на рис. 18 и 19 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 12 месяцев, начиная с марта 2018 года.

Рис. 18. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На рис. 20 представлены субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 16 субъектов в которых в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов в феврале (в прошлом месяце таких было 15).

Рис. 20. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в феврале входят 33 региона, в которых в электронной сертификации задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было также 33, ранжированы по алфавиту): Амурская область, Архангельская область, Владимирская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Сахалинская область, Смоленская область, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 21 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 15 субъектов Российской Федерации в которых рост количества хозяйствующих субъектов-отправителей в феврале увеличился более, чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 23 субъекта, в которых рост количества хозяйствующих субъектов – отправителей был отрицательным, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Калининградская область, Кемеровская область, Кировская область, Курганская область, Курская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Новосибирская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Республика Хакасия, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 10 субъектов Российской Федерации в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей в феврале увеличилось более, чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 8 субъектов, в которых рост количества хозяйствующих субъектов-получателей был отрицательным, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): Калининградская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Самарская область, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в феврале 2019

По состоянию на конец февраля в Российской Федерации зарегистрировано в системе Меркурий для электронной сертификации 2’203’910 физических и юридических лица (в прошлом месяце из было 2’163’008). Из них 336’717 юридических лиц (в прошлом месяце их было 334’427), 398’864 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 393’137) и 1’468’323 физических лица (в прошлом месяце их было 1’435’446).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 94’380’847 эВСД в феврале (в прошлом месяце их было 86’835’223), что составляет 71,2% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 71,5%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы начали вести учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В январе 2019 всего было учтено 15’254 ВСД, в феврале 2019 г. эта цифра составила 21’312 ВСД. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 7 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе: Новосибирская область, г. Москва, Московская область, Ульяновская область, Калининградская область, Челябинская область, Свердловская область.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 42 субъекта, ветслужбы которых осуществили учет менее 30 ВСД, оформленных на бумажном носителе, или не осуществляли такой учет вовсе: Амурская область, Архангельская область, Волгоградская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Ивановская область, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Костромская область, Красноярский край, Курская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Сахалинская область, Томская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ. 

Остальные, естественно, являются середнячками.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 11 субъектов, госветслужбы которых внесли более 8 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за февраль, см. рис. 23 (а прошлом месяце таких было 6). 

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале являются 40 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких было 46, ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Омская область, Орловская область, Пермский край, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Рязанская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 24 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии, это 20 субъектов в которых за февраль акты ВСЭ оформляют более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 17).

Рис. 24. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале является 41 субъект Российской Федерации, в которых за месяц акты ВСЭ оформило менее 50 врачей (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Пермский край, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Рязанская область, Сахалинская область, Смоленская область, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На рис. 25 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ, это 21 субъект в которых ВСЭ проводилось более чем на 200 объектах (в прошлом месяце таких было 17).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов на которых проводилась ВСЭ в феврале 2019. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в феврале являются 40 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Курская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Омская область, Пермский край, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Рязанская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в феврале оформлено 464’923 эВСД, против 471’916 в январе (сокращение в 1,01 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 14 субъектов Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было 15, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Новосибирская область, Чувашская Республика, Белгородская область, Республика Крым, Нижегородская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Московская область, Воронежская область, Вологодская область. 

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за февраль) являются 24 субъекта Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было также 24, ранжированы по алфавиту): Астраханская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в феврале оформлено 1’860’986 эВСД, против 1’437’429 в январе (рост в 1,3 раза).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию за всю историю оформления в России эВСД представлена на рис. 26.

Рис. 26. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в феврале 2019 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 10’799 хозяйствующих субъектов (в прошлом месяце их было 9’790) которые осуществляли эту деятельность на 12’424 площадках (в прошлом месяце 11’254).

Из них 5’589 (в прошлом месяце 4’975) изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 6'304 площадках (в прошлом месяце 5’654), остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 810 являлись юридическими лицами, 505 частными предпринимателями, 4’274 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

 1 и менее эВСД

272 юридических лиц, 279 частных предпринимателей, 3’457 иных физических лиц.

 более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

248 юридических лиц, 169 частных предпринимателей, 740 иных физических лиц.

 более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

80 юридических лиц, 21 частных предпринимателей, 61 иных физических лиц.

 более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

135 юридических лиц, 28 частных предпринимателей, 15 иных физических лиц.

 более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

29 юридических лиц, 7 частных предпринимателей, 1 иных физических лиц.

 более 100 и меньше или равно 1000 эВСД 

34 юридических лиц, 1 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД 

12 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 10’000 эВСД

0 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 695 юридических лиц, 451 частных предпринимателей, 3’906 физических лиц,
на 2-5 — 102 юридических лиц, 52 частных предпринимателей, 368 физических лиц,
на 6-10 — 8 юридических лиц, 2 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 5 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 1’550 являлись юридическими лицами, 722 частными предпринимателями, 2’938 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

 1 и менее эВСД

1’183 юридических лиц, 610 частных предпринимателей, 2’841 иных физических лиц.

 более 1 и меньше или равно 5 эВСД

246 юридических лиц, 80 частных предпринимателей, 89 иных физических лиц.

 более 5 и меньше или равно 10 эВСД

49 юридических лиц, 11 частных предпринимателей, 7 иных физических лиц.

 более 10 и меньше или равно 50 эВСД

57 юридических лиц, 20 частных предпринимателей, 1 иных физических лиц.

 более 50 и меньше или равно 100 эВСД

6 юридических лиц, 1 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

6 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

3 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

 более 10’000 эВСД

0 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 1’346 юридических лиц, 648 частных предпринимателей, 2’651 физических лиц,
на 2-5 — 185 юридических лиц, 72 частных предпринимателей, 287 физических лиц,
на 6-10 — 12 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 7 юридических лиц, 2 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

Из числа МолокоПереработчиков наибольшее количество эВСД за февраль месяц оформили из юридических лиц:

•  ОАО "МИЛКОМ" (Удмуртская Республика),

•  ООО "ПОДОВИННОВСКОЕ МОЛОКО" (Челябинская область),

•  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "КУЗМИНКИ-МОЛОКО" (Липецкая область),

•  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ" (Иркутская область),

•  ООО "БУЗУЛУКСКОЕ МОЛОКО" (Оренбургская область).

из индивидуальных предпринимателей:

•  Аксенова Алина Олеговна (Смоленская область),

•  Воробьёв Дмитрий Геннадьевич (Московская область),

•  Мельниченко Дмитрий Викторович (Амурская область),

•  Беккер Александр Викторович (Ханты-Мансийский автономный округ),

•  Балдин Игорь Викторович (Волгоградская область),

из физических лиц:

•  Филатова Инна Васильевна (Рязанская область),

•  Зарзов Сергей Федорович (Московская область),

•  Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область),

•  Князева Оксана Юрьевн (Волгоградская область),

•  Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область).

На Рис. 27 показана группа лидеров, 12 субъектов Российской Федерации, в которых в феврале было оформлено более 50 тыс. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких было 9).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в феврале 2019 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в январе являются 17 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 1’000 эВСД на готовую молочную продукцию (ранжированы по алфавиту): Астраханская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Тамбовская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в феврале оформлено 77’884’034 эВСД, против 73’014’885 в январе (рост в 1,07 раза). 

Лидерами (оформлено более чем по 500’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 44 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 40, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Челябинская область, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Свердловская область, Ростовская область, Воронежская область, Республика Башкортостан, Самарская область, Ярославская область, Новосибирская область, Пермский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Алтайский край, Саратовская область, Волгоградская область, Кемеровская область, Республика Марий Эл, Кировская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Тульская область, Омская область, Ставропольский край, Красноярский край, Республика Крым, Пензенская область, Орловская область, Приморский край, Владимирская область, Вологодская область, Калужская область, Брянская область, Архангельская область, Псковская область, Тамбовская область, Курская область, Костромская область, Оренбургская область, Иркутская область, Томская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за февраль) являются 15 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 17, ранжированы по алфавиту): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в феврале оформлено 16’684’993 эВСД, против 13’753’602 в январе (рост в 1,2 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 100’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 36 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 28, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Нижегородская область, Свердловская область, Ростовская область, Новосибирская область, Краснодарский край, Самарская область, Ярославская область, Воронежская область, Челябинская область, Республика Татарстан, Калужская область, Пермский край, Волгоградская область, Тульская область, Тюменская область, Алтайский край, Кировская область, Саратовская область, Республика Башкортостан, Ленинградская область, Красноярский край, Калининградская область, Приморский край, Иркутская область, Орловская область, Пензенская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Оренбургская область, Кемеровская область, Республика Крым, Республика Адыгея, Омская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за февраль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 14 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 15, ранжированы по алфавиту): Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками. 

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На рис. 28 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю) продукции из мяса и рыбы. 

Рис. 28. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на рис. 28 видно, что по основным видам мяса и рыба стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу февраля завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 24'459 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 23'312) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На рис. 29 и 30 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с февраля 2018 года. 

Рис. 29. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Обращает на себя внимание июльский пик подключения как к продуктивному, так и к тестовому контурам интеграционного шлюза. Очевидно, что он обусловлен лишь тем, что в этом месяце ожидался полный переход на электронную сертификацию.

Среди прочего, наличие этого пика доказывает, что в настоящее время сложностей с использованием интеграционного решения у хозяйствующих субъектов нет (хотя разговоры об этом продолжают «гулять»), а проблема с его использованием связана с желанием или нежеланием хозяйствующих субъектов использовать его, и, в меньшей степени, со степенью их мотивированности использовать его. В меньшей степени потому, что выгодность использования шлюза является константой.

Если оценка выгодности – константа, то понятно, что наличие пика указывает на основную роль мотивации (раз придется вести электронную сертификацию, то нужно ее вести наиболее экономичным путем) и демотивации (а вдруг удастся под каким-нибудь предлогом не сертифицировать продукцию или, по крайней мере, большую ее часть).

Рис. 30. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 16 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Свердловская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Воронежская область, Пермский край, Челябинская область, Республика Башкортостан, Ростовская область, Иркутская область, Новосибирская область, Республика Крым, Приморский край, Красноярский край, Самарская область.

Аутсайдерами (менее чем по 10 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 3 субъекта Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 12'371 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 12'137) и 4 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области, ВУ по Алтайскому краю.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 148 хозяйствующих субъектов и 437 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов, ситуация следующая:

– 140 судов Камчатского края,

– 125 судов Приморского края,

– 83 судна Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 17 судов Магаданской области,

– 15 судов Хабаровского края,

– 13 судов Сахалинской области,

– 10 судов Архангельской области,

– 3 судна г. Севастополь,

– 2 судна Чукотского автономного округа.

В феврале на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 12’120 эВСД на вылов (месяц назад их было 11’369). В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: Мурманская область (4’943), Камчатский край (2’729), Приморский край (2’184), Архангельская область (942), Калининградская область (394), Сахалинская область (319), Хабаровский край (229), Магаданская область (153), Чукотский Автономный округ (147), г. Севастополь (80).

Ситуация с совершенствованием нормативной правовой базы электронной сертификации

Опять ничего не произошло в этой сфере. 

С версией ежемесячного отчета в формате PDF вы можете ознакомиться здесь.

С версией отчета за предыдущий месяц вы можете ознакомиться здесь.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29586.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 05 Mar 2019 12:00:00 +0300
О хакерской атаке на Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29580.html Сообщаем о хакерской атаке типа DDoS на Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (ВетИС).

Атака произведена 3 марта в период с 09:50 по 09:56 МСК (5 минут). В отличие от предыдущих случаев (24 января29 января7 и 8 февраля, 10 февраля), когда расчет был на переполнение канала связи, эта атака была нацелена на перегрузку сетевого оборудования большим количеством соединений. Объем атаки составил не менее 400 Kpps (тысяч пакетов в секунду).

Как и в предыдущих случаях, атакованный серверный узел обеспечивает работу веб-интерфейсов двух компонентов ВетИС: компонента «Меркурий», поддерживающего ветеринарную сертификацию в электронном виде (оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов), и компонента «Аргус», поддерживающего выдачу разрешений на ввоз/вывоз/транзит по территории Российской Федерации, а также, частично, Республик Белоруссия и Казахстан, подконтрольный государственному ветеринарному надзору грузов, оформление этих грузов при пересечении внешних границ Таможенного Союза.

Трафик атаки был переадресован на систему очистки, определения источников и их подавления. 

По результатам принятых мер противодействия, затруднений в функционировании ВетИС не выявлено. 

Собранные сведения переданы в компетентные органы для проведения проверки и принятия мер, предусмотренных российским законодательством. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29580.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 04 Mar 2019 12:00:00 +0300
ФГИС «Меркурий» помог предотвратить поставку на территорию страны крупной партии потенциально опасной продукции животного происхождения http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29557.html В начале февраля 2019 года Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и Смоленской таможней приостановлен ввоз на территорию Российской Федерации порядка 60 тонн шпика. Груз следовал минуя официальный пункт учета.

Согласно сопроводительным документам производителем и отправителем  замороженного продукта - шпика «Фермерский» - явились калининградские компании ООО «МК Галекс» и ООО «Форсаж», находящиеся по одному фактическому адресу.

Получателем продукта значилось московское ООО «Форсаж», являющееся посредником  для московского ЗАО «Бецема», где находилась разгрузочная площадка, также находящиеся по одному фактическому адресу.

В ходе анализа электронных сопроводительных документов из системы «Меркурий» установлено, что сырьем для выработки 59960,9 кг продукта явился жир-сырец, выработанный свердловским ООО «Аграрная Группа-Урал» и красноярским ООО «Аграрная группа-Красноярск».

Затем сырье проследовало в московское ООО «ГоодСП+», после чего согласно электронному документу с московской отгрузочной площадки ООО «Универсал сервис» было отгружено калининградскому МК «Галекс».

Вместе с тем согласно электронному документу на предприятие-производитель ООО «МК Галекс» поступило 58800,5 кг сырья, таким образом, информация о происхождении 1160,4 кг вообще не подтверждается.

Далее система прослеживаемости позволила установить, что ООО «МК Галекс» отгрузило продукт готовый к употреблению, а фактически в адрес ЗАО «Бецема» следовало сырье.

Таким образом, логистика поставок представляет собой «замкнутый круг», а именно: города Красноярск и Сверловок, далее Москва, затем Калининград и вновь Москва.

25 февраля 2019 года под контролем органов таможни грузы возвращены в Калининград и помещены на ответственное хранение до завершения административного  расследования.

Учитывая особый статус Калининграда и необоснованную логистическую цепочку поставок, в целях исключения «серой» схемы ввоза «санкционного» шпика из стран, попадающих под действие ответных экономических мер, Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям материалы административного дела направлены в правоохранительные органы. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29557.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 28 Feb 2019 12:00:00 +0300
Еще раз об электронной сертификации готовой молочной продукции http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29531.html В преддверии выпуска приказа Минсельхоза России, который возвращает «в лоно» электронной ветеринарной сертификации (далее – ЭВС) готовую молочную продукцию (она была выведена из списка сертифицируемых подконтрольных товаров в июле прошлого, 2018 года), снова поднимается волна, призванная по задумке авторов напугать потребителей и власти, Минэкономразвития и Минсельхоз.  

Напугать настолько, чтобы они опять отменили решение о том, что готовая молочная продукция должна сертифицироваться.

Чем пугают?

Перебоями в поставках готовой молочной продукции в торговую сеть и повышением цен.

В мрачности прогнозов, если судить по материалам прессы, всех переплюнули Минэкономразвития и PepsiCo.

По данным Ъ  Минэкономразвития считает, что повышение цены может достичь 4 р. 40 коп. на кг продукции. 

PepsiCo говорит по информации того же Ъ о своих затратах на интеграцию с Меркурием и сопутствующие расходы в 2,3 млрд. рублей в год (обратите внимание: на интеграцию столько-то В ГОД! Вернемся еще к этому.)

У компании Данон случилась какая-то странная аберрация, либо с ней случилось то, что случается со всеми: ее (компанию) корреспонденты не так поняли. 

Эта компания была последовательным противником электронной сертификации готовой молочной продукции ряд лет. 

И вдруг я читаю в МилкНьюс со ссылкой на Марину Балабанову:  

«Компания Danone выступает не против электронной ветсертификации готовой молочной продукции». Ну, думаю, или я с ума сошел, или МилкНьюс или… 

Дальше читаю, что Данон, оказывается, не против ветсертификации и не против маркировки, а против, всего лишь, ОДНОВРЕМЕННОГО использования для молочной продукции маркировки и ветсертификации. 

Т.е. против того, что никто и никогда не собирался делать – ни Минсельхоз, ни Минпромторг, ни, тем более, мы.

Отметим, что речь о маркировке готовой молочной продукции вообще пошла именно с подачи компании Данон (я был на этом совещании и своими ушами это слышал где-то 8-10 месяцев назад), причем не просто Данон, а той самой Марины Балабановой, которая лично и сделала от лица Данон предложение о маркировке готовой молочной продукции. 

И теперь, значит, опасается, что ее желание сбудется. 

Воистину: «Бойся своих желаний, ибо они имеют обыкновение сбываться», как сказал толи Конфуций, толи нет, но давно и правильно. 

АККОРТ, если верить материалу Известий,  опасается перебоев с поставками и, при этом, поддерживает проект Минпромторга по маркировке готовой молочной продукции КИЗами.

И все хором опасаются, что Меркурий не выдержит бурного потока электронных сертификатов на готовую молочную продукцию и зависнет – перестанет работать, не сможет справиться и т.д. 

Словом, повторяется истерия весны прошлого года: тогда тоже говорили, что Меркурий не выдержит, что цены возрастут, что будут перебои и т.д.

В основном все эти страшилки не имеют никакого обоснования. По крайней мере, в прессе они не отображаются. 

Но эти прогнозы пугают, двигают публику и самих предпринимателей к панике.

Давайте попробуем разобрать: насколько все эти жути обоснованы.

О ценах и затратах.

Берем прогноз Минэкономразвития (или прогноз ПРИПИСАННЫЙ Коммерсантом Минэкономразвитию (я знаю, что склонять не надо – просто для понятности …)).

Итак, расходы компаний возрастут на 4,40 или цена возрастет на 4,40? 

Это большая разница: если возрастет цена, то это ударит по карману потребителя (нашего, небогатого в массе своей), а если расходы, то уменьшится прибыль молокоперерабатывающих компаний и компаний торговой сети.

Оценим: что значит 4,40 на килограмм. Каким расходам отрасли это соответствует? Реализуется за год примерно 21 млн. тонн = 21 млрд. килограмм, т.е. расходы, если верить Минэкономразвития и Ъ, составят не менее 92,4 млрд. руб.

Берем данные по самооценке расходов на внедрение электронной сертификации самой PepsiCo: они равны 2,3 млрд. руб. в год.

Думаю, если и ошибусь, то не сильно, оценив долю PepsiCo на молочном рынке России в 8,4%. 

Тогда 100*2,3/8,4=27 млрд. руб. Уже разлет великоват: 92 и 27, не так ли?

И это PepsiCo, которая традиционно боролась против электронной сертификации, а не готовилась к ней: вряд ли у кого расходы могут быть больше (я имею в виду и размеры компании и степень ее неготовности).

Откуда же берется 92 млрд? 

Понятно, что с потолка они берутся. 

Что такое 27 млрд. и как такие деньги могут быть нужны?

На интеграцию информационных систем? Это невероятно много. 

Реальные расходы на интеграцию будут исчисляться максимум десятками миллионов (и то учитывая, что PepsiCo столько купило молзаводов у разных российских компаний, что оказалась в ситуации, когда имеет беспорядок в информационных системах предприятий – на каждом – своя). Если же PepsiCo воспользуется услугами EDI-провайдеров, сотрудничающих с нами, то – единицы миллионов.

Куда могут пойти большие деньги?

Есть объективный момент в расходах всякого, кто приходит к электронной сертификации из архаичной системы ведения складского учета. 

При электронной сертификации нужно вести учет попартионно, а большинство производителей молочной продукции ведут его поартикульно. 

Поартикульно, да еще без полноценной оцифровки работы, при современной торговле может кому-то и удобно, но, скорее, просто привычно: Марь Иванна знает, где у нее что на складе лежит, и никто не напрягается: отгружают, что под руку попадет – лишь бы название совпадало, догружают чем попало и т.д.

На ведение попартионного учета расходы, по крайней мере, для больших складов, нужны. 

Только это не расходы в полном смысле слова, а инвестиции, причем слабо связанные с электронной сертификацией.

По оценкам специалистов введение на складах современной WMS-системы (Warehouse Management System = Система управления складом) приводит к тому, что: 

• точность данных о количестве и расположении товаров возрастает до 99,5%, 

• потребность в технике и персонале снижается на четверть, 

• производительность труда на складе растет на треть, 

• эффективность использование хранилищ растет на треть, 

• стоимость инвентаризации падает в 4 раза, 

• скорость принятия решений растет втрое.

Сколько стоит WMS-система? По-разному: если брать только хорошие, то от 250 тысяч рублей (например, от 1С) до 3,5 миллионов (импортные). Наверное, если постараться, можно найти и подороже, но я не старался.

WMS-систем на нашем рынке – десятки, лицензий продается десятки тысяч. 

Причем, большинство – тем, кто хранит и производит товары, не имеющие отношения к ветеринарной сертификации. И ведь покупают … стало быть эффективны они, эти системы. Тогда и деньги, которые идут на них – это не расходы в обыденном понимании этого слова, а инвестиции – то, что позволяет получить доход и повышение качества.

Может на это специалисты PepsiCo планируют свои 2,3 млрд. тратить? 

Может, конечно, но что-то больно много … 

Скорее эта цифра, как и цифра Минэкономразвития (или Коммерсанта – не знаю кто ее назвал и не перепутал ли тот, кто слушал), тоже из того же места взята – с потолка – просто чтоб страшнее было: все равно же никто проверять не будет … 

Именно к этому подвигает меня фраза (цитирую, выделение мое): «По оценке АО «Вимм-Билль-Данн» (входит в PepsiCo) … общие затраты компании на интеграцию с «Меркурием» и сопутствующие расходы превысят 2,3 млрд руб. в год.». 

Интересно звучит: на интеграцию будем расходовать столько-то в ГОД. 

На интеграцию идут разовые расходы в значимых размерах (процесс создания интеграции и отработка взаимодействия внешней системы и Меркурия – это от 3 до 9 месяцев) и очень маленькие потом – в последующие годы. 

Если человек говорит: в первый год нам потребуется столько-то миллионов, а в последующие годы на поддержание системы потребуется столько-то тысяч в год, то верю, что человек понимает, о чем говорит. А если так, как в цитате … – точно - потолочная оценка …

Если серьезно, то Меркурий действительно пододвигает предпринимателей к инвестициям – не к расходам (выброшенные деньги), а именно к инвестициям (вложениям в свое же будущее). 

К таким, которые некоторые из них, может, уже десять лет собирались сделать, а, может быть, еще бы двадцать прособирались и не сделали бы. А тут ЭВС! Прозрачность. Они требуют порядка и четкости. Приходится, не откладывая, делать эти инвестиции. При этом, не так уж те инвестиции велики и нет среди них таких, которые массой компаний по всему свету уже бы не внедрялись по другим причинам.

В целом, наше исследование этого вопроса показывает следующие уровни расходов на ЭВС готовой молочной продукции.

Микропредприятия, малые предприятия – расходы исчезающе малы, используется web-интерфейс и мобильные решения максимум разово 15-20 тысяч рублей и далее – около 1000 руб. в месяц (включая лицензию и доступ к интернету для пользователей мобильных решений).

Средние предприятия, используя web-интерфейс, будут вынуждены  или нанять людей, или платить за дополнительную работу имеющемуся персоналу, или интенсифицировать его работу без доплаты. 

Самый дорогой вариант – нанять людей. 

Расчет расходов такой: средний оператор за смену (это наблюдаемые данные – не гипотеза) делает 4-8 тысяч эВСД, мастера – до 20-40 тысяч. 

Таким образом, если предприятие пойдет по самому дорогому варианту – найм персонала, а поддержка ему требуется в режиме 24х7, то ему на зарплату дополнительному персоналу потребуется (исходя из средней зарплаты) около 1,5 млн. руб. за год при условии, что объем отгрузок предполагает оформление нескольких тысяч эВСД за каждую смену. Если их потребуется десятки тысяч за смену, то расходы на оплату труда специалистов будут расти кратно. Поэтому мы и рекомендуем на средних и крупных предприятиях не использовать web-интерфейс, а пользоваться интеграционными решениями.

Если вы пользуетесь современными версиями учетных систем от 1С, то это для вас будет бесплатное приобретение.

В других случаях обойдется (в зависимости от размеров предприятия) от нескольких сотен тысяч рублей до 1,5-3,0 млн. рублей, причем большая часть этих средств будет вами уплачена не собственно за интеграционное решение, а за научение ваших специалистов современной логистике. В этой сфере говорят: на реинжиниринг складской и учетной деятельности.

Для крупного предприятия категорически рекомендован API-интерфейс, web-интерфейс рекомендуем использовать только как дополнительный. 

Расходы на приобретение собственно интеграционного решения составят по нижней планке от нуля рублей (решения от 1С), а по верхней сказать трудно: очень от многих факторов зависит. 

Есть информационные системы, которые не возможно допрограммировать для работы с Меркурием без вендора данной программы. Не технически невозможно, а запрещено политикой вендора.

Есть и такие, с которыми у нас практически никто работать не может, есть и «самописные» системы, авторы которых уже не со своими клиентами, а где-то далече.

В таких случаях может оказаться дешевле перейти на стандартную учетную систему и интегрировать с Меркурием ее, чем наладить взаимодействие имеющейся с Меркурием.

В любом случае на одну площадку крупной компании, не имеющей интегрированной в масштабах компании системы, потребуется от 1,5 до 2,5 млн. рублей и от 3 до 9 месяцев отладки и обучения. Если интегрированное в масштабах компании решение имеется, то расходы будут многократно меньше.

Следует помнить о том, что без существенных затрат можно получить интеграцию с Меркурием и автоматизацию оформления эВСД если пользоваться услугами EDI-операторов – наших партнеров. Их и наша информационные системы сделают все по оформлению эВСД за вас.

Так что реально дорого обойдется переход к ЭВС готовой молочной продукции лишь тем компаниям, которые производят контрафакт и фальсификат: для них ЭВС – «хуже карасину».


Теперь о ценах. 

Если кто-то и прогнозирует, что внедрение ЭВС на готовую молочную продукцию может отразиться на ценах на конкретные молочные продукты, то он совершенно не понимает процесса ценообразования в наше время.

Цена товара в рознице отражает баланс спроса (платежеспособного, разумеется) и предложения, и качество борьбы государства с картельными сговорами. Она всегда заметно выше затрат. 

Справедливости ради надо отметить один момент. Выше я сказал: «на ценах на конкретные молочные продукты». Теперь объясню почему «на конкретные». У нас на рынке сильно неблагополучно с контрафактом и фальсификатом.  

У нас возможно, и это наша каждодневная реальность, наличие на полках «сливочного» масла, которое стоит заметно дешевле стоимости натурального (непреработанного) молока, из которого такое количество сливочного (т.е. коровьего) масла можно было бы сделать. 

Понятно, что это никакое не сливочное масло, а в лучшем случае безвредный маргарин (в худшем – даже говорить не буду что). Но называется-то это маслом! И участвует в мониторинге стоимости товаров. 

Меркурий контрафакт убьёт сразу (одномоментно): технически невозможно оформить эВСД на производственную партию продукции, произведенной несуществующим предприятием, или произведенную под чужим брендом (маркой, названием).

Фальсификат он удушит не сразу, а постепенно, но заметно это станет уже через 3-5 месяцев.

Тут та же история, как и с контрафактом: название – масло, а на деле спред в лучшем случае. Название – сыр, а на деле сырный продукт. И вот этого всего станет меньше в процентах от общего содержимого полки магазина. А это все – самые дешевые «товары». В кавычках потому, что большой вопрос можно ли тут говорить о принадлежности той бяки, которую продают к тому товару, к которому она якобы относится.


Теперь о перебоях.

Возможны ли перебои в поставках продуктов? Теоретически возможны, причем по разным причинам, но крайне маловероятны. Причем они равновозможны для мяса, рыбы, яиц, птицы и молока. 


Причина первая – сбой Меркурия.

Если система Меркурий даст сбой, то он коснется всех товарных групп. 

Напомним, что Меркурий работает уже 9 лет, а серьезных сбоев нет. Не случилось серьезного сбоя и в июне прошлого года, когда в Меркурии  начали работать сотни тысяч новых компаний (тысячи из них через API-интерфейс).

Напомню: в начале лета 2018-го большинство компаний было уверено, что в июле Меркурий «рухнет». Именно уверены: не делали вид, что так думают, а реально были уверены. И что? Рухнул? 

Не случится такого и сейчас.


Причина вторая – перегрузка Меркурия.

Возможна ли перегрузка Меркурия множеством запросов и сколько запросов прогнозируется в связи с началом сертификации готовой молочной продукции? Перегрузкой будем считать либо зависание системы в связи с поступлением слишком большого количества запросов, или такое уменьшение средней скорости реакции системы на запрос, которые создаст «пробки» в логистических цепочках.

Ответ на первый вопрос положительный – любую систему можно перегрузить. Но мы следим за тем, чтобы у Меркурия было достаточно мощностей на обрабатываемый объем данных, причем с запасом.

В этом году у нас уже проходят две закупки дополнительного оборудования. Вычислительные мощности Меркурия в результате возрастут примерно в 2 раза. 

Сейчас мы оформляем примерно по 5,7 млн эВСД за сутки с пиковыми значениями до 470 тысяч эВСД за час.

Наиболее вероятная загрузка системы после полного внедрения электронной ветеринарной сертификации готовой молочной продукции составит за счет этой продукции: 1,5 млрд. за год, или 126 млн. за месяц, или 4,15 млн. за день, или 172 тыс. за час. А пиковая нагрузка может оставить 518 тыс. за час.

Суммарная ожидаемая загрузка системы составит 3,7 млрд. эВСД за год, или 308 млн. за месяц, или 10,1 млн. за день, или 422 тыс. за час в среднем с пиковой нагрузкой 1,27 млн. за час.

Надо будет – сделаем еще одну закупку компьютерного оборудования.


Причина третья – глобальные проблемы с цифровой связью. На них мы влиять не можем, и они теоретически возможны, но крайне маловероятны.

Все эти три первые причины нами учтены в проектах нормативных актов в той части, где речь про аварийный режим работы системы.


Причина четвертая – хакерские атаки на ядро ВетИС, в том числе на Меркурий.

Опять-таки, теоретически сбои по этой причине возможны («ложатся» по причине хакерских атак банки, PayPal, Western Union, авиационные хабы, минобороны США и NASA), но маловероятны. 

Сами хакерские атаки на Меркурий происходят каждый день. Их количество, в основном исчисляется в десятках тысяч штук в месяц. Иногда за месяц их количество достигает 300 тысяч.

Серьезные случаются иногда. В феврале, например, таких было три. Серьезные атаки стоят дорого, а для развлечения их никто не организует.

Так что отражали, и будем отражать, причем, в этом мы не одни. 


Причина пятая – неготовность большинства операторов рынка к ЭВС.

Кто у нас готов к сертификации готовой молочной продукции, а кто не готов? Говорим о технической готовности, а не о моральной, поскольку тот, например, кто выпускает контрафакт, никогда не будет морально готов и физически сертифицировать ее не станет и не сможет.

Производители сырого молока готовы – оно и сейчас подлежит ЭВС.

Производители сырья (сухое молоко, сыворотки и т.п.) тоже готовы. Поскольку это все и сейчас подлежит ЭВС.

Вся товаропроводящая сеть технически готова, поскольку практически все торгуют продуктами многих разных групп, а не только готовой молочной продукцией. 

С чем столкнутся, какие проблемы будут испытывать компании товаропроводящей сети? Они столкнутся с неготовностью некоторых молокопереработчиков, которые будут оформлять эВСД с ошибками, с задержками, которые не успеют договорится с компаниями товаропроводящей сети о соответствии и соотношении артикулов и названий продукции. Опыт показывает, что для преодоления такой фазы подготовки молокоперерабатывающей компании, только начинающей процесс оформления эВСД, потребуется в среднем около 3 месяцев.

Кто не готов? Не готовы часть молокопереработчиков – те, кто не готовился, поскольку не хотел готовиться. Какая часть молокопереработчиков готова? Точно сказать не могу, поскольку ни я и никто другой не знает, сколько у нас в стране молокопереработчиков. 

На сегодня у нас такая статистика.

На готовую молочную продукцию у нас последние месяцы оформляется около 1,5 млн. эВСД, общий объем, которой составляет примерно 0,3 млн. тонн. 

Напомним: общий годовой объем составляет примерно 21 млн. тонн, а месячный – примерно 1,75 млн. тонн. Т.е. сейчас, в добровольном порядке, сертифицируется примерно 17% готовой молочной продукции, причем в этом объеме очень мало кисломолочных продуктов (для них характерна очень большая номенклатура выпускаемых товаров).

По количеству молокопереработчиков ситуация следующая. Всего оформляли сертификаты в декабре 2018 года более 5 тысяч молокопереработчиков, из них около 420 – через API-интерфейс Меркурия, остальные через web-интерфейс. 

Большинство оформляли очень малое количество эВСД – менее 5 за сутки. В их числе микропроизводители, где такое количество является нормальным, и другие, которые фактически весь объем не сертифицируют, а сертифицируют только небольшой процент производимого товара (наверное, чтобы рабочую форму не потерять и быть готовыми запуститься полноценно). Некоторые оформляют довольно много эВСД - до нескольких десятков тысяч эВСД за сутки.

Как я уже отметил, сколько всего в стране молокопереработчиков точно не знает никто. 

Наша оценка – примерно около 8-10 тысяч, из них примерно 500 крупных. Т.е. из мелких оформляет эВСД около половины, из крупных – менее половины, но для мелких начать работать не проблема – это вопрос нескольких дней, так что все, кто захочет успеют даже если начнут готовиться после принятия упомянутого Приказа Минсельхоза России. В зоне риска находятся средние и крупные предприятия, которые не готовы к использованию API-интерфейса. Им на подготовку понадобиться от 3 до 6 месяцев. Так что готовиться надо прямо сейчас.


Шестая, последняя и наиболее вероятная причина сбоев в сети поставок – саботаж категорических противников ЭВС из числа молокопереработчиков.

Для тех предприятий, которые еще не готовы: учтите, что этот саботаж может быть гораздо тоньше процесса, давшего название этому явлению (французские рабочие срывали работу ткацких фабрик, засовывая свои деревянные туфли - сабо в ткацкий станок). 

Сейчас может случиться так, что те молокопереработчики, кто больше всего воюют против ЭВС, потихонечку готовятся, а других дезориентируют, и последние не готовятся, т.е. исполняют роль даже не рабочего, препятствующего техническому прогрессу, а роль его деревянного башмака.

Так что готовьтесь, причем готовьтесь прямо сейчас.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

 
 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29531.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 26 Feb 2019 12:00:00 +0300
О внесении изменений в справочник продукции компонента Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29513.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас об плановых изменениях в справочнике продукции компонента Меркурий.  

Обновление включает в себя проставление позициям справочника продукции признака «неактивная» с их последующим удалением. Еще раз напомним, что продукция с признаком «неактивная» означает, что она скрыта в веб-интерфейсе, т.е. недоступна для выбора в выпадающих списках при добавлении или редактировании записи журнала, но остается доступна в шлюзе, это сделано для того, чтобы пользователи API-интерфейса успели внести корректировки в свои интеграционные решения. 

Удаление означает, что вводить в оборот партии с удаленными позициями продукции будет нельзя, но никаких ограничений на работу с уже существующими партиями, где указаны удаленные позиции продукции, накладываться не будет.

В справочнике продукции компонента Меркурий будут внесены следующие изменения:

1. В типе продукции «Живые животные» - «рогатый скот» следующие позиции будут неактивны с 04.03.2019 г., с их последующим удалением 11.03.2019 г.:

•  коза (0104), 

•  козел (0106), 

•  мелкий рогатый скот (0104), 

•  мелкий рогатый скот (овцы) (0104)

Данные позиции являются общими и могут быть заменены на более конкретные, например, коза племенная, коза пользовательная и т.д.

2. В типе продукции «Непищевая продукция и другое» - «пух, перо, волос, шерсть и продукты их переработки» следующие позиции будут неактивны с 04.03.2019 г., с их последующим удалением 11.03.2019 г.:

•  козья шерсть (5102), 

•  мытая шерсть каракулевых овец (5101), 

•  обработанный волос (0502), 

•  овчина меховая мокросоленая (4102), 

•  очесы и отходы мытой овечьей и верблюжьей шерсти (5103), 

•  пухоперовое сырье, прошедшее термическую обработку (0505), 

•  тонкий волос животного мытый (5101), 

•  субпродукты обработки кож крупного рогатого скота (1020), 

•  субпродукты обработки кож свиней, очесы и отходы мытой шерсти (1020).

3. С позициями, добавленными в справочник продукции с 01.01.2019 г. можно ознакомиться здесь. Напоминаем, что пользователи интеграционного шлюза ВетИС.API об изменениях в справочнике могут узнавать самостоятельно с использованием сервиса получения сведений из справочников продукции и номенклатуры

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями. По техническим вопросам, связанным с использованием компонента Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API – на адрес api@vetrf.ru. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29513.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 25 Feb 2019 12:00:00 +0300
Об оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов на сухое молоко http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29495.html

Вниманию

Производителей и участников оборота молочного сырья и готовой молочной продукции

Руководителей и сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации и территориальных управлений Россельхознадзора.

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Продолжающиеся реальные или мнимые проблемы с оформлением эВСД на сухое молоко вынуждают вернуться еще раз к вопросу, который представляется нам совершенно ясным и должным образом урегулированным.

К вопросу о том подлежит ли сейчас ветеринарной сертификации сухое молоко, сухие сыворотки, сухие сливки в той или иной упаковке.

Если у вас мало времени или вы не очень юридически подкованы, перейдите сразу к концу этого материала и начните читать со слов «В заключение – совет». Прочитайте этот совет, запомните его и следуете ему. И все у вас будет хорошо.

Если есть и время и подготовка и любознательность – читайте подряд.

Итак, как вы все знаете, что сейчас подлежит, а что не подлежит сертификации, установлено в Приказе Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 648 «Об утверждении перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

В частности, в отношении молока и молочной продукции (Группа 04) в нем сказано:

«Молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ. Молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ. Пахта, свернувшиеся молоко и сливки, йогурт, кефир и прочие ферментированные или сквашенные молоко и сливки, сгущенные или несгущенные, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с вкусо-ароматическими добавками или без них, с добавлением или без добавления фруктов, орехов или какао. Молочная сыворотка, сгущенная или несгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные. Сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты. Сыры и творог. Пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные. Вышеперечисленная молочная продукция, за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты, изготовленные промышленным способом и упакованные в потребительскую тару.»

Здесь мы не видим слов «сухое» (сухое молоко, сухая молочная сыворотка, сухие сливки и т.п.) или аналогичных, следовательно, эти сухие продукты по лексике справочника кодов ТН ВЭД это «в другом месте не поименованные».

Убираем длинный перечень тех молочных продуктов, которые поименованы, для упрощения конструкции:

«Пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные. Вышеперечисленная молочная продукция, за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты,»

Т.е. видим, что сухое молоко, сухая молочная сыворотка, сухие сливки и т.п. входят в список, и подлежат сертификации, если только они не входят в исключения, которые заданы фразой: «за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты, изготовленные промышленным способом и упакованные в потребительскую тару.»

Тут имеются три признака при совпадении которых (т.е. все три признака должны соблюдаться) подконтрольный товар можно не сертифицировать (но можно и сертифицировать, если собственник желает).

Если хотя бы один признак не совпадает, то продукция подлежит сертификации в обязательном порядке.

Какие это признаки, если простыми словами их сформулировать?

1. Продукт или сырье, из которого он изготовлен, подвергнут дезинфицирующей тепловой обработки не хуже, чем пастеризация.

2. Продукт изготовлен промышленным способом.

3. Продукт упакован в потребительскую тару.

  В отношении сухих молочных продуктов первый признак – соответствует всегда: такова технология их изготовления.

В отношении сухих молочных продуктов второй признак соответствует не всегда. Если продукт изготовлен, например, в ЛПХ или кустарным способом, то признак не соответствует, и продукция подлежит сертификации. Если изготовлен на молокоперерабатывающем предприятии, то соответствует и продукция не подлежит сертификации.

В отношении сухих молочных продуктов третий признак соответствует не всегда. Если продукт упакован в потребительскую тару, то признак соответствует и товар сертификации не подлежит, если он не упакован или упакован в тару иную нежели потребительская. Если же он не упакован или упакован в тару иную нежели потребительская, то подлежит сертификации.

Что такое «потребительская тара»?

Отметим, что зря тут использовали слово «тара». Понятнее был бы его синоним «упаковка». Тем более, что термин «потребительская упаковка» в законодательстве определен.

Можно предположить, что в одной из первых версий Перечня был использован другой термин «ритейл-тара» (тара для розничной продажи), но потом кому-то не понравилось иностранное слово и его заменили на русское, получилась «потребительская тара». А надо тогда уж было менять оба слова. И получилась бы «потребительская упаковка». А этот термин определен.

Определен он в Техническом регламенте Таможенного Союза "О безопасности упаковки"».

Определен следующим образом: «потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю;».

В этом определении 2 проблемы.

Первая – это крайне неудачная формулировка «упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю».

Вторая – введение нового термина «конечный потребитель».

Формулировку можно понять так, что потребительская упаковка это ИЛИ упаковка, предназначенная для продажи, ИЛИ упаковка, предназначенная для первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

На самом деле авторы, естественно, пытались выразить вот что: «потребительская упаковка – это упаковка, предназначенная для реализации продукции конечному потребителю, или первичная упаковка продукции, реализуемой конечному потребителю, если такую продукцию реализуют как в первичной упаковке, так и во вторичной, в которую помещено несколько первичных упаковок;».

Но это было бы слишком длинно. И было бы просто понимаемо, а это не по-юридически. Поэтому сделали коротко и непонятно.

Почему можно с полной уверенностью утверждать, что истолкование, что потребительская упаковка это ИЛИ упаковка, предназначенная для продажи, ИЛИ упаковка, предназначенная для первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю не верное?

Потому, что если бы оно было верным, то потребительской упаковкой считалась бы любая упаковка, предназначенная для продажи. Т.е. любая упаковка. Но тогда бы не было нужды в этом определении.

Надо было писать тут про первичную упаковку?

Вспомним бульонные кубики. Бумажки или фольга, в которые они непосредственно упакованы – это первичная упаковка – она же потребительская упаковка. Сколько-то кубиков (не помню, сколько их там) заключены в симпатичную коробочку (это вторичная упаковка, которая не является потребительской), в которой кубики и стоят на полке в магазине. Стоят и продаются либо поштучно, либо в коробочке.

То же самое, если говорить о молочке с глазированными сырками: каждый сырок завернут в фольгу (это первичная упаковка – она же - потребительская упаковка), а сколько-то сырков помещены в коробочку (вторичная упаковка, которая не является потребительской).

На мой взгляд, вообще не надо было писать про первичную упаковку.

Надо было просто сказать: «потребительская упаковка – это упаковка, предназначенная для реализации продукции конечному потребителю».

Было бы просто и понятно.

С пониманием термина «конечный потребитель», точнее его определения, и связаны в основном возникающие сейчас проблемы и вопросы.

Большая часть вопросов и проблем связана с тем, что не все понимают: что есть «конечный потребитель». Или пытаются сделать вид, что не понимают.

Некоторые, например, пытаются трактовать это так: конечный потребитель – это тот, кто приобретет продукцию и ее для чего-то использует, т.е. тот, кто будет в конце цепочки перепродаж именно этого товара.

Например, приобрел некто сухое молоко и сделал из него иной продукт - масло, или питьевое молоко (последнее запрещено, но все этот запрет нарушают), значит он конечный потребитель этого сухого молока. Это совершенно не правильное понимание.

Давайте сначала посмотрим кто такой «потребитель».

Этот термин определен в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определен следующим образом: «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Единственная проблема этого определения – это использование слова «гражданин», когда надо было бы использовать слово «человек». Человек может быть гражданином или не быть им (лицо без гражданства), но потребителем то он все равно является. Но это мелочи, в остальном совершенно четкое определение.

Термин «конечный потребитель» определен в Решении Совета Комиссии Таможенного Союза от 9 октября 2014 г. N 94 «О положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)».

Определен следующим образом: «"конечный потребитель" - потребитель продуктов питания, который не будет использовать продукт питания как часть любой операции или деятельности предприятия пищевой промышленности

Определение запутывающее. Запутывающее поскольку оно довольно трудное для понимания и не совсем точное. Самое главное не понятно зачем его давали.

Почему не понятно зачем его давали?

Что имелось в виду, если сказать простыми словами? «Конечный потребитель» - это тот, кто съест продукт или выпьет его, но не будет его продавать или использовать его в качестве сырья (компонента, добавки и т.п.) для изготовления иного продукта, который предназначен для продажи.

Таким образом термин «конечный потребитель» из Решения КТС и термин «потребитель» из ФЗ N 2300-1 – это ТОЖДЕСТВЕННЫЕ по сути термины. Все различие заключено в области применения. Первый относится только к потребителям пищевых продуктов, второй к потребителям любых продуктов, включая пищевые, и любых услуг.

Кроме того, отметим, что в Решении КТС не определен термин «потребитель», а это значит, что применяется определение из ФЗ №2300-1. Следовательно «конечный потребитель» - это потребитель, а «потребитель» – это всегда только гражданин, т.е. человек, но не юридическое лицо и не индивидуальный предприниматель.

Почему не точное? Потому, что это определение оставляет лазейку для недобросовестных. Она заключена в последней части – в словах «предприятия пищевой промышленности».

Отметим, что термин этот нигде не определен, хотя обильно используется в нормативных правовых документах разных уровней. Не определено также понятие пищевая и перерабатывающая промышленность.

Не понятно различается ли термин «предприятия пищевой промышленности» и «предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности».

ОК, берем, что предприятие пищевой промышленности – это предприятие, где производят пищевые продукты.

Но почему в определении только «…предприятия пищевой промышленности»?

Например, берем сухую молочную сыворотку.

Если некто использует ее для любой цели, для производства чего угодно, на предприятии пищевой промышленности, то этот некто не является конечным потребителем и это правильно.

Ну, а если этот некто использует ее для производства чего-либо, но НЕ на предприятии пищевой промышленности? Казеин, например, производит. То он, соответственно, может трактоваться как конечный потребитель, что неправильно.

Надеюсь, что с термином «конечный потребитель» все теперь ясно: это тот, кто сам приобретенный подконтрольный товар съест или выпьет, скормит его своим родственникам, гостям или домашним животным, но не продаст, и не будет перерабатывать с целью продажи выработанного из него продукта.

Теперь возвращаемся к термину «потребительская тара» тождественному термину «потребительская упаковка».

Надеюсь, что он уже стал понятен: это упаковка (тара), предназначенная для реализации «конечному потребителю» или просто «потребителю» (тождественные термины), т.е. тому, кто это съест или выпьет, но не тому, кто переработает это с целью дальнейшей реализации или производства какого-либо продукта и перепродажи переработанного продукта.

Поэтому большая просьба: не пытайтесь доказывать, что сухое молоко или сухая сыворотка в 25-килограмовых мешках не подлежит сертификации, поскольку ее конечным потребителем являются молокоперерабатывающие, кондитерские и хлебопекарные предприятия. Это прямое нарушение установленных норм. И не пытайтесь соглашаться с такими доказательствами. Это тоже нарушение.

В заключение – совет.

Простой.

Учитывая, что изъятие из перечня 648-го приказа скоро исчезнет, и сертификации будут подлежать сухое молоко, сухие сливки, сухие сыворотки, как в потребительской таре, так и в транспортной, не заморачивайтесь: сертифицируйте сухое молоко и другие сухие продукты из молока в любом случае.

Это единственно правильный подход: начнете сейчас – будет время потренироваться, будет возможность сделать ошибку и не поплатиться за нее. Этим вы избавите себя от проблем в близком будущем.

С наилучшими пожеланиями

Н. Власов

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29495.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 22 Feb 2019 12:00:00 +0300
Россельхознадзор снял ограничения на поставки сыров с белорусского предприятия Производственный филиал ОАО «Савушкин продукт» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29486.html В соответствии с пунктом 10 «Дорожной карты» двустороннего сотрудничества Россельхознадзора и Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь с 21.02.2019 под гарантии белорусской стороны отменяются ранее введенные ограничения на поставки в Российскую Федерацию сыров с белорусского производственного филиала ОАО «Савушкин продукт» в г. Каменец (бывший ПУП «Каменецкий сыродельный завод»). 

Указанная продукция должная быть выработана с 21.02.2019. 

При этом продукция, предназначенная для поставок в Российскую Федерацию, должна сопровождаться электронным ветеринарным сертификатом. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29486.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 20 Feb 2019 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонента Меркурий до версии 6.14 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29452.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонента Меркурий до версии 6.14, которое состоится 18 февраля 2019 г. в 18:00 (МСК).

В рамках проекта интеграции с системой AITS Республики Беларусь реализованы следующие возможности:

1. Прием и обработка сведений из AITS об аннулировании эВСД на партии продукции, следующие из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

2. Отклонение сертификатов в пункте приема уведомлений. В случае отклонения сертификата необходимо указать одну из доступных причин отклонения из справочника, которая будет передана в систему AITS и доступна отправителю продукции.

3. Возможность изменить решение после принятия белорусского сертификата в случае обнаружения ошибок и отклонить его с указанием одной из доступных причин отклонения из справочника, которая будет передана в систему AITS и доступна отправителю продукции. Если хотя бы один из оформленных транспортных эВСД был погашен получателем продукции, то изменение решения и отклонение сертификата будет невозможно.

4. Автоматическая синхронизация реестров предприятий Республики Беларусь систем AITS и Меркурий.

Кроме этого, обновление включает в себя следующие изменения:

5. В веб-интерфейсе подсистем Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ реализовано отображение ссылок на записи журнала для используемого в производстве сырья на странице просмотра производственной транзакции.

6. В подсистеме Меркурий.ГВЭ реализовано автоматическое сохранение цели в запись журнала продукции по результатам заключения ветсанэкспертизы.

7. В компонентах Аргус и Меркурий при составлении акта отбора проб реализовано предзаполнение поля «Проба отобрана согласно» соответствующим для вида продукции нормативным документом.

8. При составлении акта отбора проб в подсистеме Меркурий.ГВЭ и выборе основания для проведения лабораторных исследований «в рамках пищевого мониторинга» / «в рамках государственного задания» в поле «Комментарий к основанию» изменено значение по умолчанию с «Приказ МСХ РСХН № 1304 от 28.12.2017 г.» на «Приказ МСХ РСХН № 1520 от 28.12.2018 г.».

9. При переходе в раздел «Журнал продукции» по умолчанию список записей журнала выведен не будет. Для просмотра списка необходимо сначала выбрать конкретный подраздел с использованием ссылок быстрой фильтрации, например, для вывода всех записей журнала вырабатываемой продукции, по которым имеется остаток, необходимо перейти в раздел «Вырабатываемая продукция» - «Неоформленные». 

Дополнительно обновление включает в себя исправления дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса и интеграционного шлюза ВетИС.API, с полным списком которых можно ознакомиться в справочной системе по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_системы_Меркурий_за_2019_год

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29452.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 18 Feb 2019 12:00:00 +0300
Руководство Курской области поддерживает включение готовой молочной продукции в перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными документами http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29408.html Комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Курской области, председателем которой является врио губернатора области Роман Старовойт, поддерживает проект поправок в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными документами. Об этом говорится в письме Романа Старовойта, направленного Министру сельского хозяйства Российской Федерации Дмитрию Патрушеву в начале февраля этого года, о чем был проинформирован Россельхознадзор. 

Решение о поддержке было принято в ходе заседаний комиссии после представления Россельхознадзором информации о сложной ситуации с оборотом небезопасной и фальсифицированной молочной продукции в регионе и в стране в целом.

По данным Управления Россельхознадзора по Курской и Орловской областям, в 2018 году на территории Курской области выявлено 228 проб фальсифицированной молочной продукции. Особую обеспокоенность вызвали результаты исследования молочной продукции, отобранной в социальных учреждениях региона, треть которой оказалась фальсифицированной.

В ходе работы над этой проблемой Комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции пришла к выводу, что для изменения ситуации с фальсификацией на молочном рынке необходим контроль прослеживаемости входящего сырья и выработанной из него молочной продукции. В связи с этим был подготовлен проект обращения в Министерство сельского хозяйства России.

С инициативой направить обращение в Минсельхоз по вопросу включения готовой молочной продукции в перечень подконтрольных товаров, подлежащих обязательной ветеринарной сертификации, также выступила и Комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Орловской области, председателем которой является губернатор Орловской области Андрей Клычков. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/29408.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 13 Feb 2019 12:00:00 +0300