Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) Управлением Россельхознадзора по Белгородской области с начала года выявлено 46 несоответствий молочной продукции требованиям нормативной документации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31128.html

Управлением Россельхознадзора по Белгородской области  в рамках пищевого государственного мониторинга, выполнения государственного задания и взаимодействия с общественными организациями ведется строгий контроль за безопасностью молочной продукции, реализуемой на территории области. Так, с начала года специалистами ведомства было отобрано 180 проб молока и молочной продукции, по которым  в референтных лабораториях Россельхознадзора было проведено 1287 исследований.

По результатам этих исследований в 23 пробах выявлено 46 несоответствий по показателям качества и безопасности.

Для сравнения:  за аналогичный период 2018 года  было отобрано 188 проб молока и молочной продукции, из них в 21 пробе выявлены несоответствия.

Выявленные в текущем году нарушения преимущественно связаны с фактами фальсификации (таких проб 12).

Остаточные количества антибактериальных препаратов обнаружены в 9 образцах.

Еще в 2 пробах выявлены несоответствия в части превышения максимально допустимых уровней содержания микроорганизмов и несоответствия по показателям качества.

В 2019 году остаточные количества антибактериальных препаратов были обнаружены в пробах молочной продукции, изготовленной предприятиями Алтайского края (ООО «Куяганский маслосырзавод»), Республики Адыгея (ОАО «Молочный завод Гиагинский», ООО «Красногвардейский молочный завод»), Белгородской области (ООО «УниверсалОптТорг», АО «Белгородский хладокомбинат»), г. Москва (ООО «Лаговское»),  Пензенской области (ООО «Мега-Мастер») .

Информация по данным фактам размещена в ФГИС «Сирано».

В отношении производителей Белгородской области составлено четыре административных дела по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, два из которых переданы в суд, выдано предписание о прекращении действия  двух деклараций о соответствии, в отношении АО «Белгородский хладокомбинат» организовано проведение документарной проверки.

В 2019 году факты фальсификации молочной продукции жирами немолочного происхождения были установлены в образцах продукции, изготовленной предприятиями Курской области (ООО «Курск-Молоко»), Кабардино-Балкарской Республики (ИП Кумехов С.Ж.), Московской области (ООО «Молоком»), Республики Мордовия (ОАО «Надежда»), Ростовской (ООО «ВСР»), Рязанской (ООО «Нортон») и Смоленской областей (ООО «Гагаринский консервный комбинат»), а также г. Севастополь (ООО «Акваполис»).

Информация по данным фактам размещена в ФГИС «Сирано».

Из числа установленных фактов фальсификации 67 % были выявлены в пробах молочной продукции, отобранных в бюджетных учреждениях – детских садах и образовательных учреждениях.

В ходе расследований, проведенных по фактам обнаружения фальсификата в бюджетных учреждениях, было отмечено, что установить происхождение этой продукции в большинстве случаев не представлялось возможным.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31128.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Jul 2019 12:00:00 +0300
Бездействие юридического лица в Оренбургской области привело к административной ответственности http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31126.html

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области  в июне 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Луч»  по факту невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельхозназначения, расположенном в границах Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

Проверкой было установлено, что сельскохозяйственное предприятие ООО «Луч», являющееся собственником сельхозугодий площадью 49 га, допустило зарастание земельного участка сорной растительностью.

Установлена сильная степень засоренности участка.

Кроме того, 15% участка занято отработанным карьером песчанно-гравийной смеси. Вокруг карьера отмечено захламление участка

В июле ООО «Луч» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв) с определением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31126.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Jul 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия рассказало о работе мониторинговой группы по анализу данных ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31125.html

Ветеринарная сертификация сырья и пищевой продукции в системе «Меркурий» под особым контролем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

В первом полугодии 2019 года анализ работы лиц, уполномоченных на оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД), в системе «Меркурий» выявил многочисленные факты нарушений.

Под пристальным вниманием мониторинговой группы находятся специалисты государственных ветеринарных служб подконтрольных субъектов Российской Федерации. В работе ветеринарных специалистов выявлены наиболее распространенные критические ошибки:

- оформлено более 600 эВСД без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, когда это необходимо в соответствии с действующим законодательством;

- оформлено более 400 эВСД на пищевую продукцию с истекшим сроком годности для реализации;

- оформлено более 100 эВСД на продукцию с «будущей» датой выработки.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в адрес органов управления ветеринарией подконтрольных субъектов Российской Федерации регулярно направляются письма о допущенных ветеринарными специалистами ошибках при оформлении эВСД для принятия мер.

В отношении уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов при выявлении двух и более критических ошибок, а также пяти и более некритических ошибок, должностными лицами Управления осуществляется «блокировка».

За истекший период «заблокировано» в системе «Меркурий» 74 уполномоченных лица, составлено 162 протокола по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении уполномоченных лиц. Данная работа проводится с целью предотвращения возможности фальсификации продукции и обмана потребителя.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31125.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Jul 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора по Саратовской области рассказало о работе мониторинговой группы по анализу данных ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31119.html

Мониторинговой группой Управления Россельхознадзора по Саратовской области в первом полугодии 2019 года был проведен анализ балансов 174 мясоперерабатывающих предприятий. Отмечены расхождения балансов поступающего в переработку мясного сырья и выпускаемой готовой продукции.

В ходе проверок предприятий установлены факты производства и реализации продукции без оформления эВСД, реализация готовой мясной продукции, не задекларированной в установленном порядке, факты приема продукции без эВСД. Организациями не поддерживается процедура прослеживаемости продукции, позволяющая определить из какого сырья была выработана готовая пищевая продукция. Также установлены факты незаконного изменения дат выработки и сроков годности продукции.

По результатам проверок в отношении виновных возбуждены дела об административных правонарушениях.

На территории Саратовской области в июне погашено 88,8% от общего количества эВСД.

Руководителям организаций, не соблюдающих порядок гашения эВСД, направлено более 190 предостережений.

За нарушения при оформлении эВСД за шесть месяцев 2019 года заблокировано 10 уполномоченных лиц организаций, в том числе:

- за оформление эВСД на продукцию, не входящую в перечень продукции, на которую могут оформлять эВСД уполномоченные лица организаций;

- за оформление эВСД на продукцию с истекшим сроком годности;

- за изменение даты выработки и сроков годности.

В ветеринарную службу субъекта для рассмотрения и принятия мер направлены уведомления на 27 государственных ветеринарных врачей, допускающих ошибки в работе.

Данная работа будет продолжена, также анализ будет проводиться в отношении молокоперерабатывающих предприятий.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31119.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Jul 2019 12:00:00 +0300
Мониторинг ФГИС «Меркурий» выявил фантомную производственную площадку в Хакасии http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31116.html

Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в ходе осуществления мониторинга ФГИС «Меркурий» выявлено нелогичное перемещение мясной продукции. Согласно ветеринарным сопроводительным документам, из г. Красноярск в адрес перерабатывающего цеха в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия поступали мелкие партии охлажденной свинины весом от 250 до 1500 кг. После «переработки» мясная продукция из Хакасии возвращалась партиями от 1-2 до 20 кг в г. Красноярск для реализации одной крупной торговой сетью. При этом расстояние, на которое «перемещается» продукция, составляет около 1000 км.

Управлением Россельхознадзора в отношении ИП Гришечко А.В. в Хакасии организована внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что по адресу перерабатывающего цеха расположен жилой дом. Фактически свиноводческая продукция для переработки не поступала и не перерабатывалась. То есть, предпринимателем в государственную систему внесены сведения о фантомном мясоперерабатывающем предприятии.

Таким образом, при помощи ФГИС «Меркурий» отслежен факт имитации оборота животноводческой продукции: в течение месяца на несуществующее предприятие «поступило» более 11,8 т охлажденной свинины.

За нарушение требований технического регламента ЕАЭС «О безопасности пищевой продукции» в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, виновное лицо привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Информация передана в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю для принятия мер реагирования.

Аттестованный специалист, осуществлявший гашение входящих и оформление исходящих ветеринарных сопроводительных документов на «выпускаемую» предпринимателем продукцию, заблокирован в ФГИС «Меркурий» на срок 3 мес.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31116.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Jul 2019 12:00:00 +0300
Анализ ФГИС «Меркурий» выявил поступление молочной продукции без ветеринарно-сопроводительных документов на молокоперерабатывающее предприятие Воронежской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31110.html

В июне 2019 года Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении молокоперерабатывающего предприятия ООО «Маслодельный завод Нижнедевицкий» в Воронежской области.

В ходе проверки был осуществлён сравнительный анализ предоставленных предприятием товарно-транспортных документов и ветеринарных сопроводительных документов из системы «Меркурий», который позволил установить факты неоднократного поступления молока сырого без ветеринарно-сопроводительных документов в адрес предприятия от 14 различных поставщиков.

Согласно ветеринарным сопроводительным документам в ФГИС «Меркурий», находящимся в статусе «Погашено» на предприятие с 25 июня по 2 июля 2019 года поступило 183 857 кг молока сырого. Однако предприятием за этот период было реализовано 200 713 кг. Таким образом, обществом было реализовано на 16 856 кг молока больше, чем получено. Следовательно, молоко весом 16 856 кг было получено без ВСД.

Наряду с вышеуказанными нарушениями в некоторых товаросопроводительных документах не указана обязательная информация: адрес пункта погрузки, время отгрузки, неверно указано наименование продукции, нет номера партии молока.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления в отношении ООО «Маслодельный завод Нижнедевицкий» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 14 43 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Проверка продолжается.

Электронная ветеринарная сертификация является эффективной системой дистанционного контроля, обеспечивающей прозрачность происхождения продукции и возможность прослеживания ее движения от производителя до прилавка.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31110.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 16 Jul 2019 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации готовой молочной продукции за период с 1 по 14 июля 2019 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31106.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

На готовую молочную продукцию за период с 1 по 7 июля было оформлено 4’972’577 эВСД, а за период с 8 по 14 июля –5’704’883 эВСД (на 732’306 эВСД больше, чем за первую неделю). 

За период с 1 по 14 июля было оформлено 10’677’460, что на 31,5% больше объема эВСД на готовую молочную продукцию за весь июнь 2019 года. 

Динамика оформления эВСД на сырое молоко и на готовую молочную продукцию за последние 3 года, начиная с июня 2016 г., представлена на Рис. 1 и Рис. 2. 

Рис. 1. Динамика оформления эВСД на сырое молоко. По вертикальной оси – количество эВСД на сырое молоко, оформленных за период. 

Рис. 2. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за период. 

Отмечаем, что прогнозный показатель по оформлению эВСД за июль почти не изменился: по данным первой недели расчетная величина составляла чуть более 22 миллионов, по данным двух недель 23,8 млн. 

Всего с 1 по 14 июля 2019 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 18’798 хозяйствующих субъектов (всего за июнь их было 15’646), которые осуществляли эту деятельность на 24’506 площадках (всего за июнь 19’376).

Из них 6’444 (в июне 6’898) изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 7’880 площадках (в июне 8’207), остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 1’568 являлись юридическими лицами, 730 частными предпринимателями, 4’146 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

- 1 и менее эВСД

407 юридических лиц, 428 частных предпринимателей, 3’729 иных физических лиц.

- более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

428 юридических лиц, 201 частный предприниматель, 406 иных физических лиц.

- более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

168 юридических лиц, 36 частных предпринимателей, 10 иных физических лиц.

- более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

316 юридических лиц, 53 частных предпринимателя, 1 иное физическое лицо.

- более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

87 юридических лица, 6 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

- более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД 

132 юридических лица, 6 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

- более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД 

27 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

- более 10’000 эВСД

3 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 1’279 юридических лиц,645 частных предпринимателей, 3’768 физических лиц,

на 2-5 – 255 юридических лиц,83 частных предпринимателя, 378 физических лиц,

на 6-10 – 15 юридических лиц,1 частный предприниматель, 0 физических лиц,

на >10 – 19 юридических лиц,1 частный предприниматель, 0 физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 6’565 являлись юридическими лицами, 3’226 частными предпринимателями, 2’563 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

- 1 и менее эВСД

4’322 юридических лица, 2’434 частных предпринимателя, 2’499 иных физических лица.

- более 1 и меньше или равно 5 эВСД

1’194 юридических лица, 453 частных предпринимателя, 53 иных физических лица.

- более 5 и меньше или равно 10 эВСД

345 юридических лиц, 127 частных предпринимателей, 6 иных физических лиц.

- более 10 и меньше или равно 50 эВСД

408 юридических лиц, 139 частных предпринимателей, 5 иных физических лиц.

- более 50 и меньше или равно 100 эВСД

105 юридических лиц, 35 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

- более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

170 юридических лиц, 38 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

- более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

19 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

- более 10’000 эВСД.

2 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 5’506 юридических лиц,2’836 частных предпринимателей, 2’368 физических лица,

на 2-5 – 918 юридических лиц,370 частных предпринимателей,195 физических лиц,

на 6-10 – 69 юридических лиц,13 частных предпринимателей,0 физических лиц,

на >10 – 72 юридических лица,7 частных предпринимателей,0 физических лиц.

Из числа МолокоПереработчиков наибольшее количество производственных эВСД за период с 1 по 14 июля 2019 года оформили:

из юридических лиц:

- Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (Алтайский край)

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ" (Сахалинская область)

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (Иркутская область)

- СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "КУЗМИНКИ-МОЛОКО" (Липецкая область)

- ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРЯНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (Брянская область)

из индивидуальных предпринимателей:

- Емелин Владимир Павлович (Алтайский край)

- Комар Сергей Васильевич (Магаданская область)

- Иншаков Валерий Игоревич (г. Москва)

- Остапова Анна Валерьевна (Ленинградская область)

- Воробьёва Людмила Григорьевна (Московская область)

из физических лиц:

- Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

- Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область)

- Зарзов Сергей Федорович (Московская область)

- Жигарова Анна Александровна (Рязанская область)

- Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область)

Из числа всех участников оборота готовой молочной продукции наибольшее количество транспортных эВСД за период с 1 по 14 июля 2019 года оформили:

из юридических лиц:

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР"

- Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат"

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ"

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ"

из индивидуальных предпринимателей:

- Калинина Ксения Ивановна (Пермский край)

- ИП Гапеев М.А. (Сахалинская область)

- КОРОЛЬКОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ (Смоленская область)

- ИЛЬЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (Забайкальский край)

- ГУСЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (Костромская область)

из физических лиц:

- Решедов Руслан Тарамович (Чеченская Республика)

- Джабарова Д. (Чеченская Республика)

- Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

- Борщигов Х. (Чеченская Республика)

- Вахаева Виситы Махмудовича (Чеченская Республика)

На Рис. 3 показано в каких регионах сколько эВСД оформлено за период с 1 по 14 июля.  

Рис.3. Оформление эВСД в субъектах Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за период. 

Аутсайдерами по этому показателю являются 4 субъекта Российской Федерации, в которых за период с 1 по 14 июля оформлено менее 1’000 эВСД на готовую молочную продукцию (ранжированы по алфавиту): Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

За этот период сбоев в работе ФГИС Меркурий не зафиксировано. 

Основные трудности, с которыми сталкиваются производители и участники обращения готовой молочной продукции, - это неотработанность взаимодействия производителей и последующих собственников из товаропроводящей сети. Ожидаем, что эти трудности будут, в основном, преодолены к 20-м числам июля.

Данные мониторинга, полученные нами за две недели позволили сделать еще одно важное наблюдение относительно внутринедельной и внутрисуточной динамики (см. Рис. 4 и 5) оформления эВСД.

Обе они с очевидностью показывают, что для молочной продукции динамика гораздо менее переменчива, чем для иных подконтрольных товаров. Очевидно, это связано с тем, что короткие сроки годности «подчиняют» себе трудности с логистикой и поставки следуют за надобностями торговли с условием соблюдение сроков годности.

Рис. 4. Внутринедельная динамика оформления эВСД по данным за период с 01 по 14 июля. 

Определение внутринедельной динамики оформления эВСД на готовую молочную продукцию показало, что никаких существенных отличий от иных подконтрольных товаров в ней нет. Разве что отмеченная несколько большая нагрузка по пятницам (правда статистически выборка не слишком надежна – может быть это какое-то временное явление), в то время как с иными подконтрольными товарами по пятницам нагрузка чуть меньше, чем по остальным рабочим дням.

Определение же внутрисуточной динамики оформления эВСД на ГМП, напротив, принесло неожиданности.

Определение внутрисуточной динамики оформления эВСД на ГМП очень важно в чисто практическом аспекте, в свете ставших широко известными словесных баталий между нами и некоторыми молокопереработчиками из числа членов Союзмолоко.

Кратко напоминаю в чем суть.

Суть заключается в спекулятивном «аргументе» наших традиционных оппонентов (хочется верить, что в прошлом оппонентов, а сейчас – соратников). 

Он заключался в том, что ряд компаний, в первую очередь – Данон и ПепсиКо, говорили (правда не имея, как я понимаю, что положить на стол – имели бы, так положили бы, - кроме невнятных упоминаний о неких внутренних статистических выкладках самих этих компаний), что в часы пиковой нагрузки число оформляемых за час эВСД на ГМП может достигнуть более, чем 5 млн. в час, затем (и это последняя известная мне цифра) – говорили, что около 3,2 млн в час, а кратное возрастание нагрузки на Меркурий за счет сертификации ГМП будет достигать х10-12 по отношению к среднечасовой нагрузки в течение суток.

Мы же на основе накопленной статистики по всем подконтрольным товарам и по имеющемуся на тот момент еще скромному объему данных по сертификации ГМП говорили о том, что нагрузка за счет ГМП не превысит 1,5 млрд. за год или 250’000 за час рабочего дня, а кратность возрастания нагрузки внутри рабочего дня не превысит х3 (т.е. составит менее 0,75 млн).

Разрешение данной дискуссии очень важно для определения того какая элементная база нужна сейчас чтобы надежно обеспечивать нужную при такой загрузке производительность Меркурия, а разница в прогнозах у нас составляла более десятичного порядка.

Так вот, данные за первые две недели показали, что наши оппоненты, как всегда, были не правы, что совсем не удивительно. 

Удивительно, что не правы оказались и мы сами, и это четко видно из данных Рис. 5.

Рис. 5. Внутрисуточная нагрузка по оформлению эВСД на ГМП

Внутрисуточная динамика оформления эВСД на ГМП оказалось значительно более сглаженной, чем для иных товаров, и кратность возрастания нагрузки внутри рабочего дня не сейчас не превышает х1,3 (у других подконтрольных товаров – около х2,5). Т.е. можно отметить, что наибольшее количество эВСД оформляется с 23 часов одного дня до 2 часов следующего дня (тут «правит бал» работа через API), и есть еще один мааааленький – скорее угадывающийся пик с 8 до 10 – это начало рабочего дня (тут «правит бал» работа через web). 

Но разница со среднечасовым их оформлением столь мала, что собственно пиковой нагрузки при оформлении эВСД на ГМП нет. 

Т.е. по сегодняшним данным – ВООБЩЕ НЕТ. Может что-то изменится в дальнейшем, будем наблюдать.

Даже если соотнести самый нагруженный и самый не нагруженный час (оба на диаграмме помечены красным) за исследуемый период, то между ними разница составит менее, чем х1,83 (для других товаров достигает х5), что значительно – почти вдвое - ниже предсказанной нами величины разницы между среднечасовой и максимально нагруженным часом, которая была по нашему прогнозу х3.

Как видно из диаграммы на Рис. 5, пока среднечасовая нагрузка даже в «пиковые» часы не превышает 50 тыс. эВСД в час, а среднесуточная пока не достигает и 0,8 млн. в день.

Относительно того, что должно произойти за третью и четвертую недели июля, отмечаем следующее.

Во-первых, вскоре сети (или большинство из них) справятся с проблемами взаимодействия с неподготовленными к электронной сертификации молокопереработчиками, прокачают справочники, согласуют с производителями номенклатуру и заработают на полную. Это приведет к значительному росту числа эВСД, который наложится на тот процесс, что мы видим за первые две недели.

В результате за месяц мы можем иметь не 23 млн., как показывает прогноз, основанный на данных двух истекших недель, а более 40 млн.

Во-вторых, мы вскоре начнем перевод молочников на 4-й уровень номенклатуры и это приведет к кратному возрастанию числа эВСД, но это уже дела августа-сентября.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31106.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 15 Jul 2019 12:00:00 +0300
ФГИС «Меркурий» помогла выявить несоответствие информации, касающейся объемов реализованного молока и поголовья дойного стада на предприятии в Воронежской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31105.html

Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям  при проведении анализа ветеринарно-сопроводительных документов на молоко сырое в системе ФГИС «Меркурий» установлено несоответствие информации по объемам реализованного молока и поголовью дойного стада.

Так, ИП главой КФХ Золотаревой Е., осуществляющей деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота и производству сырого молока в Таловском районе Воронежской области, ежедневно осуществлялись поставки сырого молока объемом 380 литров на молокоперерабатывающие предприятия области.

Изучив детально документы, подтверждающие происхождение молока, государственные инспекторы Управления Россельхознадзора выявили, что, согласно справкам о ветеринарно-санитарном благополучии, на основании которых ветеринарной службой осуществляется выдача ветеринарно-сопроводительных документов, указанный индивидуальный предприниматель получает 380 литров молока от 7 голов крупного рогатого скота. То есть среднесуточный удой от одной коровы составляет более 54 литров, что превышает средние физиологические возможности коровы почти в 2 раза.

Данный факт послужил основанием для проведения ведомством внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что фактически ИП глава КФХ Золотарева Е. получает молоко от дойного стада общим количеством 22 головы.

Так, как только в отношении 7 из них ветеринарной службой района подтверждаются данные о проведении диагностических исследований, вакцинациях и обработках животных, 15 голов КРС остаются неучтенными, а, следовательно и безопасность данного молока не подтверждается ветеринарно-сопроводительными документами.

Кроме того, метки, указанные в описях, прилагаемых к справкам о ветеринарно-санитарном благополучии, не соответствуют фактическим.

Обязанность по проведению всех диагностических мероприятий поголовья КРС ИП главы КФХ Золотаревой Е. возложена на ветврачей БУВО «Таловская районная станция по борьбе с болезнями животных» на основании заключенного договора.

Таким образом, следует вывод, что специалисты БУВО «Таловская райСББЖ» не владеют информацией о наличии поголовья животных и не контролируют отгрузки животноводческой продукции при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов.

В настоящее время Управление Россельхознадзора продолжает проведение контрольно-надзорных мероприятий, по завершении которых ИП, а также должностное лицо ветеринарной службы района буду привлечены к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31105.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 15 Jul 2019 12:00:00 +0300
Итоги работы мониторинговой группы ФГИС «Меркурий» Управления Россельхознадзора по Амурской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31099.html

Мониторинговая группа ежедневно проводит анализ оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов ФГИС «Меркурий».

За нарушения правил оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов на сегодняшний день Управлением Россельхознадзора по Амурской области заблокировано на срок до шести месяцев в ФГИС «Меркурий» 7 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов. Среди основных выявленных нарушений:

  • оформление эВСД на готовую продукцию животного происхождения с истекшими сроками годности;
  • внесение сокращений в наименование продукции, что не позволяет идентифицировать подконтрольные товары;
  • внесение изменений через инвентаризацию в сроки годности скоропортящейся продукции;
  • отсутствие в электронных ветеринарных сопроводительных документах информации о производителе продукции;
  • отсутствие в электронных ветеринарных сопроводительных документах информации о номерах транспортных средств, что не позволяет подтвердить перевозку подконтрольного товара тем транспортным средством, которое указано в оформляемом документе, соблюдение установленного режима перевозки и то, что транспортное средство подготовлено к перевозке.

Еще одним систематическим нарушением порядка оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является негашение документа конечными получателями подконтрольных товаров.

По выявленным мониторинговой группой фактам нарушения процедуры гашения электронных ветеринарных сопроводительных документов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдано более 100 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Данная работа проводится с целью выявления нарушений законодательства Российской Федерации, а также предотвращения возможности фальсификации продукции и обмана потребителя.

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31099.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 15 Jul 2019 12:00:00 +0300
В Санкт-Петербурге благодаря системе «Меркурий» выявлены грубые нарушения ветеринарного законодательства http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31094.html

Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям  проведена проверка в отношении ООО «Спектр», осуществляющего деятельность по импортным поставкам сухих молочных продуктов, а также поставкам сухой молочной продукции из Республики Беларусь с хранением и последующей реализацией, транзитных поставок наливной молочной продукции на территории Санкт-Петербурга.

В ходе проводимой проверки подтвержден факт несоответствия объемов входящей и исходящей продукции, выявленный ранее с помощью ФГИС «Меркурий», перемещаемой по ветеринарным сопроводительным документам. Исходящий объем сухой молочной сыворотки в несколько раз превысил количество поступившей продукции на предприятие. Кроме того, ВСД, оформленные в Брянской области, гасились на территории организации в Санкт-Петербурге в течение одной минуты после их оформления.

Подобное оформление ВСД не обеспечивает прослеживаемость подконтрольных товаров, что является несоблюдением правил эксплуатации ФГИС «Меркурий», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

В отношении юридического и должного лица ООО «Спектр» Управлением Россельхознадзора возбуждены дела об административном правонарушении. Уполномоченное для работы в «Меркурии» лицо заблокировано.

Кроме того, благодаря системе «Меркурий» в мае-июне специалисты ведомства зафиксировали факты поставок ООО «Ниша» из Удмуртии через Санкт-Петербург сухого молока в Мордовию, при этом гашение и оформление ветеринарных сопроводительных документов проводилось в сроки, не соответствующие реальным.

«Меркурий» позволяет шире и оперативнее применять меры противодействия к  «фирмам-фантомам». В рамках федерального мониторинга был произведен отбор проб молочной продукции в одной из воинских частей Ленинградской области. По результатам лабораторных исследований установлено наличие растительных масел и жиров на растительной основе в молочной продукции (сметана, массовая доля жира 20%). Таким образом, был нарушен технический регламент ЕАЭС «О безопасности молока и молочной продукции». В отношении предприятия-изготовителя Управлением Россельхознадзора проведены выездные проверочные мероприятия.

Также должностными лицами ведомства было установлено, что по месту регистрации предприятие отсутствует. Данное обстоятельство вызвало обоснованные подозрения в том, что организация является «фирмой-фантомом», выпускающей в обращение фальсифицированную молочную продукцию.

Управлением Россельхознадзора направлены обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для принятия мер реагирования в рамках имеющихся полномочий.

Синхронизация данных о перемещениях импортной и отечественной продукции во ФГИС «Меркурий» позволила должностным лицам Управления Россельхознадзора зафиксировать факт перемещения 200 кг черной уругвайской икры в адрес предприятия Астрахани, позиционирующего себя как крупнейшего производителя  рыбной и икорной продукции, изготавливаемой из отечественного сырья. Соответствующая информация направлена в Управление Россельхознадзора данного субъекта для принятия мер.

Электронная ветеринарная сертификация является эффективной системой дистанционного контроля, обеспечивающей прозрачность происхождения продукции и возможность прослеживания ее движения от производителя до розницы.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31094.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 15 Jul 2019 12:00:00 +0300
Об итогах работы мониторинговых групп, которые осуществляют приостановление регистрации пользователей ФГИС «ВетИС» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31092.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Продолжаем знакомить Вас с итогами работы мониторинговых групп, которые осуществляют приостановление регистрации пользователей ФГИС «ВетИС».

В соответствии с пунктом 20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 предусмотрена приостановка регистрации пользователей за допущение ошибок при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД).

Так, за июнь 2019 года, Россельхознадзором была приостановлена регистрация пользователей в компоненте Меркурий в следующих субъектах Российской Федерации:

Субъект Российской Федерации

Оформление эВСД, на оформление которых отсутствуют полномочия

Оформление эВСД на продукцию с истекшим сроком годности для реализации в пищу людям

Внесение в эВСД данных не позволяющих идентифицировать продукцию (товары в ассортименте)

Внесение не достоверных данных о происхождении подконтрольных товаров

Дата оформления эВСД ранее даты производства партии подконтрольного товара

Амурская область

 

5

 



Астраханская область

 

11

 

 

 

Брянская область




3

 

Волгоградская область

 

10

 


 

Вологодская область

 

1



 

г. Москва

9



6

 

г. Севастополь

 

1

 

 

 

Забайкальский край

1

3

 

3

 

Ивановская область

 

 

 

3


Калининградская область


6


4


Калужская область

 

1

 

 

 

Кировская область



 

1

 

Костромская область

1


 

 

 

Курская область

 

5

1

 

 

Липецкая область

 

 

6

 

 

Московская область

1

 

3

16

 

Мурманская область

 

8

 

1

 

Новосибирская область

1

4

3

1

 

Омская область




2

 

Оренбургская область

 

8

 

 

 

Орловская область

 

5

 

 

 

Пермский край

 


 

3

 

Приморский край

 


 

4

 

Ростовская область

 

27

 


6

Республика Башкортостан

1

 

 

1

 

Республика Калмыкия

 

3

 

 

 

Республика Марий Эл

 

 

2

 

 

Республика Татарстан

2

 

 

 

 

Республика Удмуртия

2

 

 

 

 

Республика Хакасия

 

5

 

1

 

Самарская область

7

10


16

 

Саратовская область

2

5

 

2

 

Свердловская область

 

 

1

 

 

Смоленская область




4

 

Ставропольский край

 

 

1

3

 

Тверская область

1

 

 

 

 

Тульская область

 

18

 

 

 

Тюменская область

1

8

 

 

 

Ульяновская область

 

 

1

 

 

Челябинская область


2


3

 

Чувашская Республика

 

 

4

 

 

Ханты-Мансийский АО

1

13

1

 

 

Ямало-Ненецкий АО

2

4

 

 

 

Ярославская область

 

2

 

1

 

ИТОГО

32

165

23

78

6

За июнь 2019 г. приостановлена регистрация в компоненте Меркурий 404 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов.

Примеры нарушений при оформлении.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Калининградской области ООО «Виктория Балтия» Коржовой Л.А. оформлен электронный ветеринарный сопроводительный документ - № 2095925971 от 12.06.2019 (далее – эВСД) на подконтрольный товар с истекшим сроком годности, а именно «Плечо кур в маринаде Летний ПФ КЛД» дата выработки - 08.06.2019, годен до - 11.06.2019.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Саратовской  области ООО «Ударник» Прозоровым О.Ю. был оформлен эВСД  № 2139379836 от 20.06.2019 на подконтрольный товар «говядина в полутушах и четвертинах охлажденная», на оформление которого у уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов отсутствуют полномочия в соответствии с приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 646 «Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы».

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Ставропольскому краю ИП «Шашко В.В.» Шашко В.В. оформлен эВСД № 2040860924 от 03.06.2019 на подконтрольный товар «Колбасные изделия в ассортименте», что не позволяет идентифицировать подконтрольный товар и не соответствует правилам ведения четвертого уровня справочника подконтрольных товаров.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Забайкальскому краю «Торговый Дом «Смок» Попенко О.А. оформлен эВСД № 2126419254  от 18.06.2019 на подконтрольный товар указывается неполное наименование товара, что не позволяет идентифицировать товар, а именно «Гурмэ Голд Нежная Начинка Тунец 12х85».

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Ростовской области ОАО «Хлебпром» Дергуновой И.А. оформлен эВСД № 1048548681 от 12.11.2018 на подконтрольный товар «Сардины в растительном масле с лимоном», который, судя по данным, введенным в систему, произведен 13.07.2021 г.

За всеми объектами, на которых были выявлены нарушения при оформлении эВСД, было установлено наблюдение с целью оценки работы других уполномоченных лиц этих же предприятий.

Напоминаем руководителям и топ-менеджерам компаний - участникам производства и оборота подконтрольных товаров что санкции могут быть применены не только к конкретным лицам, нарушающим установленные нормы и требования в области электронной ветеринарной сертификации, но и, в полном соответствии с имеющейся нормативной правовой базой в области ветеринарии, к самим компаниям, если нарушения в ней будут регулярными.

Обращаю внимание руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии о том, что Вашими сотрудниками так же допускаются некоторые из перечисленных нарушений, за что будут применяться соответствующие меры воздействия. В настоящее время Россельхознадзор проводит оценку допущенных ими нарушений.

С наилучшими пожеланиями

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31092.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 15 Jul 2019 12:00:00 +0300
Об исключении возможности вносить изменения в записи журнала с помощью функции «Редактировать» в компоненте Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31083.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Анализ деятельности сертифицирующих специалистов в web-интерфейсе ФГИС Меркурий, показал, что в развитие ФГИС Меркурий, его справочной и реестровой служб, привело к ситуации, когда при оформлении эВСД этим специалистам не требуется практически ничего вносить в журнал вручную, а если и требуется, то это незначительная часть информации, о продукции, которая могла поступить в сопровождении бланков строгой отчетности, например, из стран ЕАЭС.

Это привело к тому, что ранее остро необходимая функция редактирования записей электронных складского и производственного журналов перестала быть таковой.

Острая необходимость наличия такой функции была связана с тем, что с начала переходного периода 2013-2018 годы значительные объемы информации о продукции вносились в электронные журналы вручную, например, при заведении остатков и «гашении» ВСД, оформленных на бланках. 

Реализация функции ручного ввода приводила к появлению многочисленных технических ошибок ручного ввода, которые затем требовалось исправлять. Для этого и была предназначена функция «Редактировать».

Кроме того, анализ деятельности сертифицирующих специалистов в части использования функции «Редактировать» показал, что сейчас ее используют, в основном, не по назначению, а в порядке злоупотреблений, наиболее частым примером которого является исправление сведений о прибывших или убывших партий подконтрольного товара без составления актов о несоответствии.

По этим причинам и основываясь на результатах упомянутого анализа Россельхознадзором принято решение убрать данную функцию из системы, в связи с чем сообщаем, с 22.07.2019 г. в веб-интерфейсе компонента Меркурий будет исключена возможность редактирования записей складского и производственного журналов с использованием функции «Редактировать».

Напоминаем, что для изменения информации о партии следует использовать специально предназначенную для этих целей операцию инвентаризации. 

Если же была допущена ошибка при ручном вводе информации, то такая запись может быть аннулирована (с указанием причины) и внесена заново, в случае если по ней не было оформлено эВСД.

Пользователей интеграционных решений, использующих шлюз ВетИС.API, данное изменение не затронет.

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть к ним готовыми. 

По техническим вопросам, связанным с использованием компонента Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru.

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31083.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 12 Jul 2019 12:00:00 +0300
Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике при анализе АС «Меркурий» выявлена незаконная предпринимательская деятельность http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31076.html Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике при проведении анализа ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в АС «Меркурий» установлено следующее.

Колян Ш.С. (Георгиевский район Ставропольского края) осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с приобретением и последующей реализацией убойных животных (крупного рогатого скота) и мяса (говядина) до 16 мая 2019 года, в то время как, согласно выписке из ЕГРИП  внесена запись о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2019.

Между тем, по сведениям, содержащимся в АС «Меркурий» установлено, что в период с 01.04.2019 по 16.05.2019 оформлено 400 электронных ветеринарных сопроводительных документов на партии поднадзорных товаров объемом порядка 67 тонн, находящихся в обращении Коляна Ш.С. как индивидуального предпринимателя.

На основании установленных фактов Управление Россельхознадзора направило заявление о преступлении в прокуратуру Ставропольского края, Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, а также уведомило о данных фактах Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (УФНС по СК).

По результатам проверки, проведенной УФНС по СК в отношении вышеуказанного индивидуального предпринимателя подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя. Возбуждено дело об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, УФНС по СК продолжаются мероприятия по проверке соблюдения Коляном Ш.С. законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике анализ АС «Меркурий» продолжается. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31076.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 12 Jul 2019 12:00:00 +0300
Благодаря ФГИС «Меркурий» в Орловской области выявлен недобросовестный производитель молочной продукции http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31071.html Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на регулярной основе проводит совместные с органами прокуратуры мероприятия по выявлению в обороте запрещенной к ввозу продукции. Планы взаимодействия разрабатываются на основании анализа работы ФГИС «Меркурий», а также оценки рисков, связанных с деятельностью хозяйствующих субъектов. В результате такой работы в июне 2019 года было выявлено молокоперерабатывающее предприятие ООО «Орловские сыры», на которое регулярно по электронным ветеринарным сопроводительным документам поступали молочные продукты, при этом выход продукции с указанного предприятия не осуществлялся.

18 июня 2019 года по инициативе Управления Россельхознадзора совместно с сотрудниками Орловской транспортной прокуратуры, ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Орловскому району в отношении ООО «Орловские сыры» было проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого проверяющие обнаружили более трёх тонн обезличенной молочной продукции (предположительно, масло сливочное, масло топленое, сыр «Косичка», масло топлёное «Гхи») и продукции с будущей датой выработки, а именно:

- 642,8 кг сырья маслоподобной консистенции, неимеющего маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность (использовалось для производства масла топленого «Гхи»);

- 72,8 кг масла топлёного «Гхи» с будущей датой выработки;

- 2461 кг сыра рассольного «Чечил классический» без маркировки (1819 кг) и с будущей датой выработки (642 кг);

- 81,6 кг творога и сыра с истёкшим сроком годности;

- 24 кг немаркированной молочной продукции (творог).

Кроме того, на момент проверки в процессе производства находилось порядка 130 литров топленого масла, а также осуществлялась упаковка и маркировка маслоподобной продукции датой выработки - 20.06.2019.

Указанная молочная продукция и сырье были изъяты из оборота и помещены на ответственное хранение до принятия решения об уничтожении.

При проведении Орловским филиалом ФГБУ ЦНМВЛ лабораторных исследований отобранных проб в масле сливочном выявлено наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП) и КМАФАнМ, в сыре  рассольном - БГКП, в твороге – Сульфаметазин, БГКП.

В настоящее время Управлением Россельхознадзора проводится внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Орловский сыр». 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31071.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 12 Jul 2019 12:00:00 +0300
По итогам мониторинга ФГИС «Меркурий» в Ненецком автономном округе было возбуждено уголовное дело http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31070.html Мониторинг ФГИС «Меркурий» в ходе одного из административных расследований, проводимых Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, позволил обнаружить грубые нарушения при работе с системой, допущенные ветеринарным врачом в Ненецком автономном округе. Эти нарушения повлекли за собой не только привлечение к административной ответственности, но и возбуждение уголовного дела. 

В феврале 2019 года ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в г. Архангельске были проведены оперативно-розыскные мероприятия совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

В ходе мероприятия в городе Архангельске были выявлены мороженые навага, сиг, щука, ряпушка, щокур и налим общим весом более 3 тонн. 

Продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Исмаилову М.У.о., перевозили в автомобиле для продажи на рынке областного центра. 

Рыба была упакована в полипропиленовые мешки, не имеющие маркировки, этикеток или листков-вкладышей с указанием наименования продукции, производителя и его адреса, района вылова, даты выработки, сроков годности и условий хранения. 

Груз перевозился в не оборудованном рефрижераторной установкой автомобиле при температуре  - 3°С, без сопроводительных документов. 

По выявленным фактам Управлением Россельхознадзора было возбуждено административное расследование. 

За нарушения ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства и требований технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) и технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) собственник продукции (ИП Исмаилов М.У.о.) был привлечен к административной ответственности. 

От партии продукции была отобрана проба рыбы. При лабораторных исследованиях в ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» в пробе было выявлено превышение по показателю «Мышьяк» - 24.33 мг/кг при норме не более 5.0 мг/кг. 

Рыба мороженая была изъята из оборота и уничтожена. В ходе административного расследования также был проведен мониторинг ФГИС «Меркурий», в результате которого были установлены нарушения, допущенные ветеринарным врачом Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Станция по борьбе с болезнями животных». 

Было установлено, что специалист получил от производителя заявление о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы на указанную партию рыбы с нарушением установленного порядка, а именно в устной форме. Документарно подтвержденную информацию о зонах вылова рыбы и о контроле благополучия этих зон у производителя ветеринарный врач не запрашивал.

По информации, полученной от Росрыболовства, было установлено, что у производителя отсутствовало разрешение на добычу водных биологических ресурсов, а это означает, что ветеринарные сопроводительные документы оформлялись на незаконно добытую рыбопродукцию. 

Кроме того, мониторинг выявил и иные нарушения, допущенные ветеринарным врачом при работе с другими хозяйствующими субъектами. Специалистом была нарушена прослеживаемость продукции в ФГИС «Меркурий». В частности, он вносил в систему записи об оформлении продукции по бумажным ветеринарным  сопроводительным документам, при этом ВСД на бумажном носителе отсутствовали. Для реализации потребителям отпускалась рыба, имеющая положительный результат ветеринарно-санитарной экспертизы. Был нарушен порядок отбора проб для проведения экспертиз – пробы отбирались от обезличенной рыбы.

За нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил ветеринарный врач КУ НАО «Станция по борьбе с болезнями животных» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10. 6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

Информация о выявленных нарушениях при оформлении ветеринарных сопроводительных документов была передана в УМВД России по Ненецкому автономному округу и в Следственное управление Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. По информации, полученной в июле 2019 года от СУСК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении ветеринарного врача было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

 
]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31070.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 12 Jul 2019 12:00:00 +0300
Об анализе сертифицируемых партий переработанной молочной продукции http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31048.html Вниманию 

производителей и участников обращения молочной продукции

сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации

сотрудников Россельхознадзора 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Представляем результаты анализа по массе сертифицируемых в электронном виде производственных и транспортных партий переработанной молочной продукции, которые позволяют составить прогноз общего количества оформляемых на эту продукцию эВСД и оценить, какой процент каких видов продукции сейчас сертифицируется.

В качестве базы для анализа взята выборка эВСД за два дня (8 и 9 июня), объем которой составил примерно 1’088’000 эВСД.

В Таблице 1 приведены данные по абсолютным размерам сертифицированных партий, выраженных в килограммах. 

Таблица 1. Размеры сертифицируемых производственных и транспортных партий переработанной, готовой для употребления молочной продукции (ГМП)

Вид продукции Производственные Транспортные
Кол-во эВСД Общий объем Средний объем партии Кол-во эВСД Общий объем Средний объем партии
Сметана 5 212 426 189 81,8 45 899 383 867 8,4
Ряженка 93 14 887 160,1 1 631 16 570 10,2
Йогурт 2 777 296 022 106,6 27 488 319 163 11,6
Творог 9 492 807 695 85,1 79 428 921 639 11,6
Кефир 3 372 629 562 186,7 32 289 541 070 16,8
Сыр 9 975 3 904 489 391,4 430 591 7 256 810 16,9
Мороженое 150 144 821 965,5 5 179 102 630 19,8
Масло 7 262 2 113 614 291,1 152 665 4 951 431 32,4
Прочая ГМП 22 568 18 339 243 812,6 171 106 9 741 100 56,9
Молочные консервы 10 5 480 548,0 19 331 1 623 893 84,0
Сливки 942 923 360 980,2 5 109 880 042 172,3
Молоко 5 483 21 787 654 3 973,7 50 528 8 984 751 177,8

ВСЕГО ПО ГМП

67 336 49 393 016 733,5 1 021 244 35 722 966 35,0
ВСЕГО ПО ГМП, сертифицируемой по закону 10 135 4 054 790 400,1 455 101 8 983 333 19,7
ВСЕГО ПО ГМП, сертифицируемой добровольно 50 089 43 369 433 865,8 418 657 21 890 832 52,3
ВСЕГО по сметане, йогурту, ряженке и кефиру 11 454 1 366 660 119,3 107 307 1 260 670 11,7
ВСЕГО по молоку и сливкам 6 425 22 711 014 3 534,8 55 637 9 864 793 177,3

Как видно из представленных данных, общий объём производственных партий ГМП за эти два дня составил ~49,4 тыс. тонн, а количество производственных эВСД составило ~ 67,3 тыс. штук. Соответственно средний объем производственной партии составил 733,5 кг. Средние размеры производственных партий сильно различаются в зависимости от вида продукции: самый большой объем имеют производственные партии молока ~ 3,9 тонны, а самый маленький – производственные партии сметаны - ~ 82 кг.

За это же время были отсертифицированы 698 производственных партий переработанной продукции, которая является сырьем для дальнейшей переработки (сухие молоко, сливки, сыворотки, концентрированные сыворотки, безводный молочный жир и т.п.) общим объемом ~ 4,2 тыс. тонн, средний объем производственной партии составил 6,03 тонны. На такую продукцию за это же время было оформлено ~ 2,5 тыс. транспортных эВСД на общий объем ~ 6,9 тыс. тонн. В пересчете на год прогнозная величина производства подобной продукции, основываясь на этих данных, составляет 0,77 млн. тонн в составе примерно 127 тыс. производственных партий, а количество эВСД на нее – 587 тыс. за год или 67 за час.

Из проанализированных данных следует, что сертификации сейчас в добровольном или в обязательном порядке подвергаются почти все виды ГМП. 

Причем по абсолютной величине общего объема сертифицируемых производственных партий той продукции, которая должна сертифицироваться в обязательном порядке, сертифицируется примерно в 8 раз меньше, чем той продукции, которую сейчас производители сертифицировать не обязаны.

Интересные данные получены из сравнения относительных объемов производственных партий молока, сыра и масла.

За этот период производственные эВСД оформлены на партии молока общим объемом 21,8 тыс. тонн, что составляет 0,39% (за 2 дня) от оценочного годового производства питьевого молока в стране, равного 5,5 млн. тонн. В пересчете на год в имеющемся сейчас относительном объеме сертификации подвергается около 65% питьевого молока, если, конечно, оценка годового производства 5,5 млн. тонн соответствует действительности.

За этот же период производственные эВСД оформлены на партии масла общим объемом 2,1 тыс. тонн, что составляет 0,78% (за 2 дня) от оценочного годового производства масла в стране, равного 0,27 млн. тонн. В пересчете на год в имеющемся сейчас относительном объеме сертификации подвергается около 143% масла, если, конечно, оценка годового производства 0,27 млн. тонн соответствует действительности. Т.е., скорее всего, общий объем производства масла в стране существенно больше, чем принято считать, причем нельзя исключить, что значительная часть масла производится нелегально.

За этот же период производственные эВСД оформлены на партии сыра на 3,9 тыс. тонн, что составляет 0,56% (за неполных 2 дня) от оценочного годового производства сыра в стране, равного 0,7 млн. тонн. В пересчете на год в имеющемся сейчас относительном объеме сертификации подвергается около 102% сыра, если, конечно, оценка годового производства 0,7 млн. тонн соответствует действительности. 

Как видно из данных в Таблице 1, сходимость объемов производственных и транспортных партий всех видов ГМП имеется весьма неплохая. Она составляет 72%, т.е. суммарный объём всех транспортных партий составляет 72% от суммарного объема всех производственных партий за тот же период. Однако, по разным видам ГМП картина очень сильно различается.

Так, например, суммарный объем транспортных партий молочных консервов за данный период почти в 300 раз превышает общий объем производственных партий. По расчёту превышение в данной группе не должно быть больше, чем в 3-4 раза (длительный срок хранения позволяет многократно перемещать одни и те же партии).

Суммарный объем транспортных партий сыра почти в 2 раза, а масла – более, чем в 2 раза превышает суммарных объем их производственных партий (также, видимо, связано с длительным сроком хранения, что позволяет произвести несколько перемещений).

Очень хорошая сходимость – от 85% до 111% имеется по скоропортящейся кисломолочной продукции. Это показывает, что ее основная часть транспортируется непосредственно с молокоперерабатывающего завода в предприятия розничной торговли. Также хорошая сходимость выявлена по творогу и мороженому (114% и 70%), и по сливкам – 95%. Это также показывает, что основная часть этих видов продукции транспортируется непосредственно с молокоперерабатывающего завода в предприятия розничной торговли

Пока непонятно что происходит с молоком и прочей готовой молочной продукцией, для которых суммарный объем транспортных партий вдвое ниже, чем производственных. Возможно, это отражает большую готовность молокопереработчиков к электронной сертификации, чем последующих приобретателей этой продукции в товаропроводящей сети. Такая картина вполне может вырисоваться, если, например, сертификации подвергается 80% производственных партий этой продукции и только 40% транспортных партий.

Средний объём одной транспортной партии в расчете на всю готовую молочную продукцию составляет за данный период 177 кг, но этот объем сильно различается в зависимости от вида ГМП.

Самый большой средний объем транспортной партии зафиксирован для молока и сливок – 177 и 172 кг (это для нас является неожиданностью, поскольку предварительная оценка давала наибольший объем транспортной партии для сыра), а самый маленький (как прогнозировали и мы и молокопереработчики) – для кисломолочной продукции от ~8,5 до 12 кг.

На основе этих данных нами рассчитаны прогнозные показатели по количеству оформляемых эВСД на период, который начнется после 1 ноября с.г.

Если принять, что эта выборка в миллион с лишним эВСД адекватна, то получим данные, представленные в следующей таблице.

Таблица 2. Прогнозное количество эВСД на ГМП

В РАСЧЕТЕ НА ГОДОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО Год Месяц День Час Час пик
Перерасчет на 3'500'000 тонн кисломолочной продукции 327 250 142 27 270 845 896 576 37 357 112 072
Перерасчет на годовой объем иной ГМП 162 637 563 13 553 130 445 582 18 566 55 698
Перерасчет на 700'000 тонн сыра 43 323 615 3 610 301 118 695 4 946 14 837
Перерасчет на 5'500'000 тонн молока 32 575 722 2 714 643 89 249 3 719 11 156
Перерасчет на 270'000 тонн масла 9 252 447 771 037 25 349 1 056 3 169
По всей ГМП 575 039 489 47 919 957 1 575 451 65 644 196 931

Как видно из данных, представленных в таблице прогнозное количество эВСД дает величину примерно 600 млн. эВСД за год, или 48 млн. за месяц, или 1,6 млн. за день, 67 тыс. за час и около 200 тыс. за час пиковой нагрузки.

Понятно, что представленные здесь результаты анализа и сделанные на его основе прогноза весьма приблизительны, так как базовый период для анализа был всего 2 дня, причем оба дня – будние, что, конечно же, очень мало. В ближайшем будущем мы проведем аналогичный анализ по расширенной выборке и представим вам его результаты.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31048.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 11 Jul 2019 12:00:00 +0300
Система «Меркурий» помогла приостановить деятельность убойного пункта в связи с грубыми нарушениями ветеринарных требований в Липецкой области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31012.html В мае 2019 года Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Нужных Е., осуществляющего деятельность по убою, а также розничную торговлю мясом и субпродуктами в Липецкой области.

Основанием для ее проведения послужил анализ исходящих ветеринарных сопроводительных документов, сформированных во ФГИС «Меркурий», который позволил установить, что предприятием выпущена в оборот продукция, которая подлежит обязательному декларированию. Однако, ИП декларации о соответствии на указанную продукцию не выдавались.

На момент проверки Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям указанные факты подтвердились, а также были выявлены следующие нарушения в сфере ветеринарии:

- у входа на предприятие отсутствуют дезванночки, а внутри производственных помещений – дезковрики;

- нет отдельного рабочего места для опорожнения желудков, отгороженного перегородкой;

- в производственном помещении убоя животных отсутствует оборудованное владельцами рабочее место и помещение для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного клеймения;

- нет устройства для регистрации выявленных случаев заболеваний животных;

- отсутствует журнал учета ветеринарно-санитарной экспертизы туш и иных продуктов убоя, контейнеры для удаления ветеринарного конфиската, а также секционные ванны для дезинфекции мелкого инвентаря.

В рамках проверки государственными инспекторами было отобрано 40 проб мяса свинины и субпродуктов свиных, направленных для исследования в Липецкий филиал ФГБУ «ЦНМВЛ». Согласно протоколу испытаний, было выявлено содержание бактерий рода Salmonella в сердце свином замороженном, что свидетельствует о ненадлежащей дезинфекции помещений убойного пункта.

Таким образом, ИП не обеспечивает безопасность вырабатываемой пищевой продукции.

По факту выявленных нарушений Россельхознадзором составлены три протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 14.45 КоАП РФ. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Управлением Россельхознадзора материалы дела по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ были направлены в Грязинский городской суд Липецкой области для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

8 июля 2019 года Грязинский городской суд Липецкой области вынес решение о привлечении ИП Нужных Е. к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по убою животных и переработки продукции животного происхождения сроком на 10 суток. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31012.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 09 Jul 2019 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации готовой молочной продукции за период с 1 по 7 июля 2019 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31005.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

На готовую молочную продукцию за неделю с 1 по 7 июля оформлено 4’972’577 эВСД, что составило чуть более половины (61,12%) от количества эВСД, оформленных за весь июнь месяц. Такие темпы роста обусловлены прежде всего изменениями в законодательстве Российской Федерации – с 1 июля 2019 года началась обязательная ветеринарная сертификация части готовой молочной продукции.

Динамика оформления эВСД на сырое молоко и на готовую молочную продукцию за последние 3 года, начиная с июня 2016 г., представлена на Рис. 1 и Рис. 2. 

Рис. 1. Динамика оформления эВСД на сырое молоко. По вертикальной оси – количество эВСД на сырое молоко, оформленных за период.


Рис. 2. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за период.

Всего с 1 по 7 июля 2019 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 14’442 хозяйствующих субъектов (всего за июнь их было 15’646), которые осуществляли эту деятельность на 18’227 площадках (всего за июнь 19’376).

Из них 5’468 (в июне 6’898) изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 6’598 площадках (в июне 8’207), остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 1’434 являлись юридическими лицами, 630 частными предпринимателями, 3’404 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

502 юридических лица, 442 частных предпринимателя,  3’287 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

373 юридических лица, 120 частных предпринимателей, 115 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

154 юридических лица, 39 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

244 юридических лица, 23 частных предпринимателя, 1 иное физическое лицо.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

60 юридических лиц, 5 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД 

90 юридических лиц, 1 частный предприниматель, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД 

9 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

2 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 – 1’191 юридическое лицо, 564 частных предпринимателя, 3’124 физических лица,
на 2-5 — 215 юридических лиц, 64 частных предпринимателя, 280 физических лиц,
на 6-10 — 11 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц,
на >10 — 17 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 4’871 являлись юридическими лицами, 2’169 частными предпринимателями, 1’934 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

3’410 юридических лиц, 1’691 частных предпринимателей, 1’910 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

814 юридических лиц, 293 частных предпринимателя, 21 иное физическое лицо.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

202 юридических лица, 55 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

267 юридических лица, 102 частных предпринимателя, 3 иных физических лица.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

68 юридических лиц, 19 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

101 юридическое лицо, 9 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

9 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

0 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 4’148 юридических лиц, 1’939 частных предпринимателя, 1’833 физических лица,
на 2-5 — 613 юридических лиц, 219 частных предпринимателя, 101 физическое лицо,
на 6-10 — – 65 юридических лица, 8 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 45 юридических лиц, 3 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

Из числа МолокоПереработчиков наибольшее количество производственных эВСД за период с 1 по 7 июля 2019 года оформили:

из юридических лиц:

Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (Алтайский край)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ" (Сахалинская область)

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "КУЗМИНКИ-МОЛОКО" (Липецкая область)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (Иркутская область)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРЯНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (Брянская область)

из индивидуальных предпринимателей:

•  ЕМЕЛИН ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ (Алтайский край)

• КОМАР СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (Магаданская область)

• Иншаков Валерий Игоревич (г. Москва)

• УСОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (Омская область)

• Воробьёва Людмила Григорьевна (Московская область)

из физических лиц:

• Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

• Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область)

• Жигарова Анна Александровна (Рязанская область)

• Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область)

• Зарзов Сергей Федорович (Московская область)

Из числа всех участников оборота готовой молочной продукции наибольшее количество транспортных эВСД за период с 1 по 7 июля 2019 года оформили:

из юридических лиц:

• Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (Алтайский край)

• АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" (Краснодарский край)

• АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (г. Москва)

• АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" (Московская область)

• ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (г. Санкт-Петербург)

из индивидуальных предпринимателей:

• ЕМЕЛИН ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ (Алтайский край)

• КОМАР СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (Магаданская область)

• Иншаков Валерий Игоревич (г. Москва)

• УСОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (Омская область)

• Воробьёва Людмила Григорьевна (Московская область)

из физических лиц:

• Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

• Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область)

• Жигарова Анна Александровна (Рязанская область)

• Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область)

• Зарзов Сергей Федорович (Московская область) 

На Рис. 3 показано в каких регионах сколько эВСД оформлено за период с 1 по 7 июля.

Рис. 3. Оформление эВСД субъектах Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за период.

Аутсайдерами по этому показателю являются 7 субъектов Российской Федерации, в которых за период с 1 по 7 июля оформлено менее 1’000 эВСД на готовую молочную продукцию (ранжированы по алфавиту): Еврейская автономная область, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

За этот период сбоев в работе ФГИС Меркурий не зафиксировано.

Основные трудности, с которыми сталкиваются производители и участники обращения готовой молочной продукции, - это неотработанность взаимодействия производителей и последующих собственников из товаропроводящей сети. Ожидаем, что эти трудности будут, в основном, преодолены к 20-м числам июля.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31005.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 08 Jul 2019 12:00:00 +0300
О плановых работах по обслуживанию оборудования ВетИС 7 июля http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30990.html Информируем вас, что 7 июля в период наименьшей интенсивности оформления электронных документов с 11:00 до 12:00 (МСК), будут проводиться плановые работы по обслуживанию аппаратного обеспечения ВетИС. В этот период веб-интерфейс компонента Меркурий и интеграционный шлюз ВетИС.API будут временно недоступны.

Просим учесть эту информацию при планировании ваших работ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.  

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30990.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 05 Jul 2019 12:00:00 +0300
О том, должны ли оформляться эВСД на сырные продукты, в которых молочный жир заменен на растительный, и которые имитируют твердые сыры и плавленые сыры http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30974.html Вниманию:

сотрудников и руководителей госветслужб субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных управлений Россельхознадзора

лиц, участвующих в оформлении ветеринарных сопроводительных документов

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

К нам поступают вопросы по одному из положений Приказа Минсельхоза России от 15 апреля 2019 г. № 193 «О внесении изменений в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648».

Эта норма содержится в пункте 7 Приказа № 193 и звучит она так:

«7. Дополнить сноской <*> следующего содержания:

"<*> За исключением готовой пищевой продукции, не содержащей сырые мясные компоненты или содержащей в своем составе менее половины другого переработанного продукта животного происхождения, при условии, что такая продукция надежно упакована или запечатана в чистые емкости и может храниться при комнатной температуре, или в процессе производства была доведена до полной готовности, или была термически обработана целиком и полностью до полного изменения естественных свойств сырого продукта.".»

Это не дежавю. 

Речь идет о другой проблеме – не о той, которую мы обсуждали в предыдущей публикации, но эта другая проблема также связана с этим же, как мы говорили ранее, крайне невнятным изъятием.

В данном случае вопрос заключается в том должны ли оформляться эВСД на сырные продукты, в которых молочный жир заменен на растительный, и которые имитируют твердые сыры и плавленые сыры.

Для того, чтобы понять в чем проблема, очистим вышеупомянутую норму от всего лишнего, не относящегося к сырам и подделкам под сыры.

Отметим при этом, что обсуждаемая сноска не относится к сырам (группа 04) и любые сыры, вне зависимости от концентрации в них продуктов животного происхождения подлежат ветеринарной сертификации. Но при обсуждении будем использовать эту группу для понятности суждений.

Итак: 

«За исключением готовой пищевой продукции, содержащей в своем составе менее половины переработанного продукта животного происхождения, при условии, что такая продукция в процессе производства была доведена до полной готовности.»

Очевидно, что и сыры, и подделки под сыры являются готовой пищевой продукцией, что они доведены в процессе производства до полной готовности в буквальном смысле – «режь и ешь». 

Весь вопрос в том подходят ли они под условие «менее половины продукта животного происхождения».

Большая часть участников процесса полагает, что если молочный жир в этих продуктах заменен на растительный, то эти продукты уж точно подпадают под изъятие и сопровождаться эВСД не должны.

Однако это не так, и однозначного ответа на данный вопрос не существует.

Причины тут следующие.

Во-первых, в сырах, включая плавленые, и их имитациях из продуктов животного происхождения присутствует не только молочный жир, но еще и молочный белок. Могут присутствовать углеводы молочного происхождения, а также различные добавки из мяса.

Во-вторых, в этом определении дана очень размытая количественная мера «менее половины». 

Вдумайтесь: менее половины ЧЕГО? 

Понятно, что речь идет не о правой и левой половине, а скорее всего о массовой или объемной доле.

Допустим, речь о массовой доле. 

Тогда о какой? 

О проценте продукта животного происхождения в полной массе? 

О его процентном содержании в сухом веществе? 

О его процентном содержании в массе сухого органического вещества? 

О доле сырья животного происхождения в общей массе использованного сырья?

Кто-то может подумать, что задавание таких вопросов – пустое умствование, но это не так.

Берем для примера состав сыров типа Пармезан (еще раз напомним, что все сыры подлежат сертификации вне зависимости от оценки, которую мы тут делаем). 

В 100 г. сыра Пармезан: белков — 35,75 г, воды — 29,16 г., жиров — 25,83 г., углеводов — 3,22 г., неорганических веществ — 6,04 г., сахара — 0,8 г.

Теперь накладываем этот состав (жир, обратите внимание пока молочный) на сформулированные условия:

— Процент продуктов животного происхождения в полной массе 64,29% (процент молочного жира 25,63%), следовательно, эВСД должны оформляться.

— Процент продуктов животного происхождения в сухом веществе 90,45% (процент молочного жира 36,06%), следовательно, эВСД должны оформляться.

— Процент продукта животного происхождения в массе сухого органического вещества 98,78% (процент молочного жира 39,38%), следовательно, эВСД должны оформляться.

Теперь берем для другого примера сыр Рикотта.

В 100 г. сыра: белков — 28,8 г, воды — 74,41 г., жиров — 2,2 г., углеводов — 3,3 г., неорганических веществ — 1,15 г.

— Процент продуктов животного происхождения в полной массе 31,22% (процент молочного жира 2,0%), следовательно, эВСД НЕ должны оформляться.

— Процент продуктов животного происхождения в сухом веществе 96,76% (процент молочного жира 6,21%), следовательно, эВСД должны оформляться.

— Процент продукта животного происхождения в массе сухого органического вещества 100% (процент молочного жира 6,41%), следовательно, эВСД должны оформляться.

Теперь – третий пример: берем имитацию сыров типа Пармезан, в которой молочный жир полностью заменен на растительный.

В 100 г. имитации сыра: белков — 35,75 г, воды — 29,16 г., жиров (растительных) — 25,83 г., углеводов — 3,22 г., неорганических веществ — 6,04 г., сахара — 0,8 г.

— Процент продуктов животного происхождения в полной массе 38,66% (процент молочного жира 0,0%), следовательно, эВСД НЕ должны оформляться.

— Процент продуктов животного происхождения в сухом веществе 54,40% (процент молочного жира 0,0%), следовательно, эВСД должны оформляться.

— Процент продукта животного происхождения в массе сухого органического вещества 59,41% (процент молочного жира 0,0%), следовательно, эВСД должны оформляться.

Теперь – четвертый пример: берем имитацию сыров типа Рикотта, в которой молочный жир полностью заменен на растительный.

В 100 г. сыра: белков — 28,8 г, воды — 74,41 г., жиров (растительных) — 2,2 г., углеводов — 3,3 г., неорганических веществ — 1,15 г.

— Процент продуктов животного происхождения в полной массе 29,02% (процент молочного жира 0,0%), следовательно, эВСД НЕ должны оформляться.

— Процент продуктов животного происхождения в сухом веществе 90,5% (процент молочного жира 0,0%), следовательно, эВСД должны оформляться.

— Процент продукта животного происхождения в массе сухого органического вещества 93,6% (процент молочного жира 0,0%), следовательно, эВСД должны оформляться.

Видите, как все непросто с этим «простым» (я бы сказал простым до абсолютной правовой наивности) положением «менее половины»? 

При одном его прочтении некоторые из натуральных сыров (и их таких немало) не подлежат сертификации, а некоторые из сырных продуктов с полной заменой молочного жира подлежат. При другом прочтении – по другому. Еще раз напоминаем, что на натуральные сыры эта сноска не распространяется, и все они подлежат сертификации.

А вот с имитацией этих сыров все неоднозначно: зависит от концентрации добавляемого растительного жира.

Таким образом, как вы могли заметить из приведенных примеров, речь в этом определении не может идти о половине массы цельного продукта. Поскольку, если речь вести о половине массы полного продукта, то получится полнейший маразм и все сойдут с ума разбираясь что подлежит сертификации, а что нет.

С солями тоже все не просто, следовательно, остается следующие возможные понимания этой нормы:

«За исключением готовой пищевой продукции, содержащей в своем составе менее половины переработанного продукта животного происхождения в сухой массе продукта, при условии, что такая продукция в процессе производства была доведена до полной готовности.»

«За исключением готовой пищевой продукции, содержащей в своем составе менее половины переработанного продукта животного происхождения в сухой массе органических веществ продукта, при условии, что такая продукция в процессе производства была доведена до полной готовности.»

Полагаю, что во втором определении все будут путаться, а поскольку разница между ним и первым невелика, то будем считать, что авторы нормы имели в виду:

«За исключением готовой пищевой продукции, содержащей в своем составе менее половины переработанного продукта животного происхождения в сухой массе продукта, при условии, что такая продукция в процессе производства была доведена до полной готовности.»

Возвращаемся к исходному вопросу:

должны ли оформляться эВСД на сырные продукты, в которых молочный жир заменен на растительный, и которые имитируют твердые сыры и плавленые сыры?

И делаем вывод: однозначного ответа на этот вопрос нет. Для того, чтобы ответить на него в каждом конкретном случае надо считать состав сырного продукта, состав натуральных сыров с добавками или без считать не надо, так как они все подлежат сертификации.

На практике ориентироваться можно на следующее.

1. Все натуральные сыры не проходят под изъятие, т.е. должны сертифицироваться, потому, что к группе 04 данная сноска не относится. Даже если бы данная сноска к ним и относилась, то они все равно не проходили бы под изъятие уже по своему составу согласно данной сноске. И это логично.

2. Имитации сыров, в составе которых массовая доля белка и углеводов в сумме больше, чем массовая доля жира, даже при полной замене молочного жира на растительный не проходят под изъятие по этому признаку (т.е. должны сертифицироваться) – это имитации, например, сыров Алтайский, Амбер, Бонгрейн Фол, Горный, Грана Падано, Датский, Деревенский, Джугас, Домашний, Кантали, Кисломолочный, Козий, Колбасный копченый, Мондзеер, Олтермани, Пармезан, Полесский, Прибалтийский, Рикотта, Рокишкио, Тильзитер, Фавита, Фермерский, Холлендер, Чечил, Ярлсберг Лайт.

3. Имитации сыров, в составе которых отношение суммы массовых долей белка и углеводов к массовой доле жира меньше, чем 0,8 при полной замене молочного жира на растительный проходят под изъятие по этому признаку (т.е. могут не сертифицироваться)– это имитации, например, сыров Швейцарский, Ламбер, Сметанковый, Моцарелла, Горгонзола, Ламбер сливочный, Чеддер, Дорогобужский, Рокфор, Фета, Дор Блю, брынза, Янтарный плавленый, Дор Блю a la creme, Филадельфия, Маскарпоне.

4. Имитации колбасных плавленых сыров, ломтевых плавленых сыров не проходят под изъятие по этому признаку (т.е. должны сертифицироваться).

5. Имитации плавленых сыров с жирностью более 55% проходят под изъятие по этому признаку (т.е. могут не сертифицироваться). 

По имитациям остальных разновидностей сыров надо считать состав в каждом конкретном случае.

С наилучшими пожеланиями

Н. Власов 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30974.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 04 Jul 2019 12:00:00 +0300