|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
О бессмысленности происходящего  XML
Индекс форума » Автоматизированная система СИРАНО
Автор Сообщение
Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

Кстати, предлагаю обсудить такой вот алерт.
Действие первое.
Некий производитель допустим А из нашего региона – солидное предприятие, работающее с соблюдением всех норм и правил под контролем госветслужбы, внесенное в реестр Таможенного союза произвело партию икры. Произведенная производственная партия той же даты выработки в рамках производственного контроля перед реализацией была подвергнута исследованию в находящейся в ведении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору межобластной ветеринарной лаборатории на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утвержденными Решением Комиссии ТС перед реализацией.
Партия реализована и отправлена в другой субъект федерации (не одна тыс. км от нас) получателю Б с соблюдением всех правил и сопровождением ветеринарным свидетельством.
Новый владелец товара Б соответственно реализовал товар хозсубъектам С,Д,Е и т.д. для розничной продажи в торговых сетях.
Действие второе.
В связи с жалобой о нарушениях правил торговли зафиксированной органами внутренних дел в КУСП на одного из розничных торговцев (допустим Д) этот самый хозсубъект Д признан фигурантом сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния в отношении которого вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения ОРМ «Контрольная закупка» с привлечением сторонних конфидентов сотрудниками УЭБ изъят выборочный ассортимент товара включающего, в том числе и упомянутую икру лососевых рыб. Изъятие товара в рамках оперативных мероприятий проводилось без учета действующих для данного вида продукции и исследований методических рекомендаций, норм и правил, поскольку "Контрольная закупка" не является процедурой отбора проб на исследования по показателям микробиологической безопасности.
Отобранный 27.12.2013 материал по сопроводительной был доставлен в местный референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору только 09.01.2014г. Выяснить, где, в каких условиях и каком виде хранился отобранный материал до момента доставки в лабораторию не представляется возможным.
Действие третье.
Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору провел микробиологические исследования доставленной по сопроводительной проы по ГОСТ 31746-2012 и выявил содержание в пробе Стафилококк ауреус в 0,1 г.
Положительное выявление видимо отраженное в Весте сгенерировало алерт, который был размещен в СИРАНО с перечнем участников событий включая два ТУ, три ветупра, включая по Московской области (на территории которой данная продукция не подвергалась обороту), Центральный аппарат во главе с Менякиным и ЦНМВЛ.
Разумеется, в срочном отчете по событию отсутствует информация о владельце продукции, номере и дате ветеринарного сопроводительного документа на продукцию, массе партии продукции.
Действие четвертое.
Наши ТУ и ВУ каждый соответственно, уведомили хозсубъект-производитель упомянутой в алерте продукции о выявлении продукции не отвечающей ветеринарно-санитарным требованиям по показателям качества и безопасности. Информация о выявлении направлена инспектору и управлению ветеринарии города на территории которого осуществляет свою деятельность производитель икры.
Производителем продукции проведены следующие действия:
- направило в адрес ФГБУ референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору который проводил исследования официальное письмо с просьбой провести повторное лабораторное исследование данной продукции с соблюдением всех санитарных правил и норм;
-дистрибьютору (покупателю партии) отправлено уведомление об отзыве продукции с торговых точек, куда им была отгружена данная продукция;
-проведены лабораторные исследования продукции компании дат выработки имеющихся на хранении. По результатам исследований в находящейся в ведении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ межобластной ветеринарной лаборатории Staphylococcus aureus в продукции не обнаружены;
- производитель продукции подтвердил свое участие в программе федерального лабораторного мониторинга.
Действие последнее.
Остались неразрешенные вопросы:
Какие меры необходимо принять к виновному во всем производителю злосчастной продукции со стороны федеральной и субъектовой службы? Ну чтобы получить заветное завершение алерта от менеджера системы.
В чем виноват производитель продукции, которая в момент отправки получателю была признана (в том числе и по результатам лабораторного контроля) качественной и совершенно не опасной и даже наоборот очень вкусной и полезной.
Каким образом производитель продукции как поставщик товара может предотвратить появление некачественной продукции, если сама продукция неоднократно подвергалась не зависящим от производителя в соответствии с гражданским правом процессам перевозки, хранения, реализации со сменой владельца в других субъектах РФ.
Можно ли размещение в СИРАНО полученных в сходных условиях показателей не качественности продукции рассматривать как эффективную систему для обеспечения эффективности и завершенности мер ветеринарного надзора и контроля. Или это показатели для галочки?
И зачем такое оповещение вообще нужно?
vet.ngs
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 435
Оффлайн

В соседней ветке я об этом же, но проще.
Рано производителей внутри страны с помощью Сирано пытаться "воспитывать".
Сперва надо довести работу в системе до совершенства на примере сырья поступающего по импорту.
Должна быть связка между Аргусом-Меркурием-Вестой -Сирано, и эта связка нужна именно тем, кто работает в Сирано. (Как вошло, по какому разрешению, когда, куда направлено на хранение, какая информация есть в карточке "приемки" Весты (т.к. 4-в формируется абы как и бывает просто пустой).
Разработчикам Весты нужно хорошенько подумать о порядке формирования 4-в, заблокировать возможность генерирования срочных донесений без предусмотренных данных.
Вероятно, по импорту в Сирано должно быть обязательно "действие" - "мера". А по продукции РФ, наверное достаточно "информирования", что показывает пример выше.

Это сообщение было редактировано 3 раз. Последнее обновление произошло в 12/02/2014 18:35:05

Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

Вероятно, по импорту в Сирано должно быть обязательно "действие" - "мера". А по продукции РФ, наверное достаточно "информирования", что показывает пример выше.
Очень дельное предложение.
Еще для затравки пример полной бессмысленности.
Причем благополучно мигрировавший из более ранней версии СИРАНО, несмотря на полную глупость.

Некая ветеринарная лаборатория соседнего с нами субъекта подведомственная ВУ дабы упрочить материальное благополучие свое и своих сотрудников, подряжается на исследования абсолютно всего, что есть в природе если за это можно срубить бабла. Не осуждаемо.
Но! Результат всего этого так или иначе попадает в систему и проявляется в качестве очередного алерта.
Итак.
Алерт гласит:
При исследовании арахиса жареного тертого, поступившего отправителя А в одном субъекте, получателю Б в другом субъекте выявлено наличие по
ГОСТ Р 52816-2007 некоего количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий).
При этом, отправитель товара орехи (Арихис жареный тертый) специализируется на поставках более 600 наименований сырья и ингредиентов для предприятий пищевой промышленности и кондитерского производства не связанного с производством кормов для животных, кормовых добавок или ветеринарных препаратов. Разумеется отправленная партия не имела никакого отношения к подконтрольному товару и не сопровождалась какими-либо ветеринарными сопроводительными документами.
Получатель товара в другом субъекте федерации - крупнейший производитель кондитерских изделий в Сибири. В заявленном указанным производителем ассортименте выпускаемой продукции (хлебобулочные и кондитерские изделия длительного хранения, хлеб и кондитерские мучные изделия недлительного хранения) отсутствуют корма, кормовые добавки для животных и товары, применяемые в ветеринарии. Продукция данного хозсубъекта соответственно также не подлежит ветеринарному контролю.
В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 (с учетом изменений, внесенных Решениями Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 № 570, от 18.10.2011 № 831, от 09.12.2011 № 859 и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 24.08.2012 № 73) указанная в Срочном отчете о событии 01014-2014 продукция – орехи (Арахис жареный тертый), относящаяся к товарной номенклатуре из групп 1211 (Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в инсектицидных или аналогичных целях, или в ветеринарии, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые) или 2308 (Продукты растительного происхождения и растительные отходы, растительные остатки и побочные продукты, не гранулированные или гранулированные, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные) подлежит ветеринарному контролю на территории Таможенного союза только при использовании в ветеринарии, включая в корм животным.
Срочный отчет о событии не содержит информации об использовании или намерении использовать упомянутый в отчете продукт в качестве корма для животных, компонента корма для животных или в ветеринарии.
В качестве участников события алерт выставляет: два ТУ, два ВУ, ФГБУ "ЦНМВЛ" и Центральный аппарат во главе с Менякиным.
В связи с этой ситуацией оба ВУ (субъект отправителя и субъект получателя) заявили о том, что не могут быть отнесены к участникам данного События. Спустя 12 дней модератор системы чрезвычайно оперативно принял эту информацию к сведению никак ее не прокомментировав.
Оставшиеся участники от комментариев отказались, видимо арахис даже в жаренном и тертом виде совсем не любят.
Статус закрытого сообщение не получило.
Озаботившись проблемой мы разместили в качестве комментария к сообщению текст приблизительно с таким содержанием:
Судя по перечню участников событий никто из заявленных участников ничего в жареных тертых орехах и их применении в кондитерской промышленности увы не понимает.
А результат сих исследований что-то никого не интересует. Или и остальные участники данного события тоже себя таковыми не считают. Тогда к чему этот отчет вообще нужен?
С таким срочным оповещением уйдет весь арахис в продукцию и почитателей рассыпчатого печенья «Сладонеж» с арахисом, шокореллы крем-орех, шоколадно-вафельных тортов, заварных пряников и прочих сладких радостей пронесет не по детски…
Вроде система СИРАНО обновилась кардинально, все стало красивее, удобнее, нагляднее, чат как в соцсетях, дед-морозы вокруг елок пляшут…
А алерты с орехами все те-же.
Может главный участник по этому срочному сообщению о событии Леонидова Анна Николаевна пояснит всем участникам ,какой результат по своему сообщению она хотела-бы в системе увидеть.

Разумеется, никакого результата или комментария от сотрудников доблестных федеральных органов мы не получили.
И тогда наши коллеги из ВУ субъекта -получателя прикрепили к сообщению в качестве меры документ о передаче информации по выявлению в соответствующий субъектовый орган Роспотребнадзора.
Про орехи всякие и т.п. неподконтрольную продукцию мы получали сообщения и в прошлой версии системы.
Комментариев на наши действия от администраторов и менеджеров системы не последовало. Сообщение не закрыто и по прежнему висит в статусе "новое".
Хотелось бы от разработчиков и операторов ресурса получить информацию, какие результаты по своим алертам они в этом случае хотят видеть (разумеется исходя норм и требований действующего законодательства).
vet.ngs
Shum


Зарегистрирован: 13/11/2010 14:49:24
Сообщений: 435
Оффлайн

Да уж, мои проблемы просто детские.

Не орехи, но похоже: Опять же производственный контроль, положительные по физ-хим (соль, влага...) неужто опять сотрудник ЦНМВЛ должен время свое тратить на это?
Внутренняя работа ведь, делегируйте её на одну ступень ниже.
Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

Продолжу про бессмысленность.
Такой вот Алерт:
ФГБУ Приморская МВЛ в исследуемом ими мясе говядина (четвертины) производителя нашей области в первых числах февраля определяет КМАФАнМ и БГКП (колиформы) свидетельствующие о выявлении продукции не отвечающей ветеринарно-санитарным требованиям по показателям качества и безопасности.
В связи с чем рождаются три алерта на события по которому несомненно должны быть приняты соответствующие меры.
Отбор проб был произведен по инициативе военной прокуратуры Владивостокского гарнизона с привлечением в качестве специалистов должностных лиц Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для определения пригодности указанного мяса в пищу.
Причем, по информации указанной в срочных сообщениях пробы мяса отобранные 21.01.2014 по акту отбора были доставлены для исследования в ФГБУ Приморская МВЛ только 28.01.2014, без уточнения, где и как они хранились до доставки в лабораторию.
В срочных отчетах казан объем партии 61450 кг. Однако, производитель мяса отправил в указанный адрес только 11576 кг с выполнением всех требований, по ветеринарным сопроводительным документам и удостоверениям качества продукции. Заявленный в отчетах объем партии 61450 кг позволяет предполагать, что в указанной партии находится мясо, в том числе и других производителей. Разумеется, В срочных отчетах не указываются номера клейм и сопроводительные ветеринарные документы на продукцию, от которой произведен отбор проб.
Ну и на последок.
Указанное в сообщениях мясо говядина в четвертях было произведено в 2012 году и направлено в количестве 11576,1 кг а адрес получателя в начале ноября 2012 года! Сообщения по срочным отчетам не содержали информации о том, где и в каких условиях хранилось мясо в период с ноября 2012 года по январь 2014 года.
Запрос сделанный для уточнения информации в ТУ Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области как непосредственному участнику описываемых событий ни чего не дал, поскольку нас переадресовали на военную Прокуратуру не входящую в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства и в ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» которая самостоятельным участником данных событий не предусмотрена.

Возникает очередной вопрос - в чем виноват производитель мяса которое больше года хранилось неизвестно где и в каких условиях и какие меры мы как участники этих событий должны предпринять чтобы менеджер соблаговолил таки закрыть этот неприятный висяк из трех сообщений?

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 18/02/2014 08:54:50

vet.ngs
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 1021
Оффлайн

Спасибо за комментарии, коллеги.

Значительная их часть связана с несовершенством среды, в которой мы запускаем Сирано, другая часть - с функционалом Сирано.
Я внимательно слежу за тем, что вы говорите и мы будем доводить систему.
Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

Добрый день, Николай Анатольевич.
Значит этот форум не умер несмотря на ажиотаж терупров по внедрению информационных нанотехнологий.
Ладно, их можно понять - энциклика с грозным указанием - не взирая ни на что, немедленно к 20-му числу и т.д.
Отрапортуют. Не впервой.
А в сочетании с приказами Данкверта про мониторинг и январским костылем к Меркурию в виде доступа сотрудников ТУ к подсистеме Меркурий.ГВЭ ситуация станет в СИРАНО довольно критичной.
Выполнение мониторинговых заданий толкает ошалевших от гневных энциклик сотрудников терупров на необдуманные поступки.
Например, на судорожный отбор проб при выгрузке перевозимой внутри страны отечественной продукции, на складах оптовиков-хранителей и в прочих случаях не связанных с реальным производством продукции, причем производитель отобранного как правило удален от места отбора порой не на одну тысячу км.
Не важно. Ручное администрирование Меркурия.ВСЭ терупрами позволит нашлепать в него кого угодно, тем более, что прославленный Меркурий увы с теми же базами Цербера никак не связан. Из этих нашлепанных данных создадут акт для Весты. А дальше уже дело техники. И пойдут алерты с сообщениями о выявлении некачественной и опасной во всех отношениях продукции по регионам России. И будут опять участники событий ломать голову, какие меры принять к производителю продукции которую просроченную, дефростированную, с поврежденной маркировкой и упаковкой, без документов но с большим содержанием кишечной палочки выявили на другом конце страны у недобросовестного пятнадцатого торгаша-перекупщика.
Зачем вообще такая система нужна.
Специалисты по функционалу советовали по подобным вопросам обращаться в ЦА. Вот Уважаемый Николай Анатольевич как представитель ЦА своим появлением на этом умершем разделе форума как раз кстати.
Смотришь, и в других разделах все оживиться.
Ведь не зря обещали все АИС связать для удобства функционала. Вот связь уже сейчас видна.
Точнее ее отсутствие. Сирано не вяжется с Вестой обратной связью.
Веста не имеет модуля позволяющего ТУ работать по отбору проб на отечественную продукцию минуя ресурсы Меркурия отданные ВУ.
Меркурий не вяжется с своими базами хозсубъектов и поднадзорных объектов с Цербером.
Цербер не позволяет из его ресурсов выделять предприятия экспортеры для соответствующих реестров Аргуса и реестра предприятий Таможенного союза для использование в том же Меркурии.
Сейчас терупры своим ручным администрированием забьют итак сырой функционал ресурсов ВУ своей пустой информацией по актам отбора проб и он Меркурий прикажет долго жить в субъектах еще до его официального внедрения, поскольку потеряет всяческую привлекательность для ВУ как инструмент для сертификации.
Шатко все, зыбко и ненадежно. Несовершенно.
Отлаживать систему надо, вязать компоненты.
А не с шашкой прыгать: Немедленно! Не взирая на действующую законодательную базу! В целях искоренения АЧС и особенно Ньюкасла!
Внедрить и отчитаться до 20-го.
vet.ngs
Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

Продолжим про бессмысленность происходящего.
Итак новый алерт. Точнее два.
Случилось страшное!
В партии фруктов (свежие яблоки производство Молдавия) ФГБУ Брянская МВЛ выявила превышение содержания циперметрина и, прости Господи, хлорпирифоса.
Для тех кто не в теме (как и мы) - мы не нарушаем правил форума. Это вовсе не нецензурная брань. Более того, хлорпирифос замечательно помогает от клопов и тараканов (50мг на 10 литров воды - если кому надо).
Отбор проб был произведен на границе - Брянская область, МАПП Троебортное госинспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на госгранице РФ соответствующего региону ТУ.
Яблоки эти планировались к получению хозсубъектом в нашем регионе заявленным видом деятельности владельца товара фигурирующего в срочном отчете является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. Ни какими кормами, подкормками, ветпрепаратами или продукцией животного происхождения получатель яблок не занимается.
Результат отражен в двух алертах, участниками событий в которых заявлены ЦНМВЛ, ВГНКИ, Центральный аппарат, два ТУ и два ВУ наше и Брянской области.
Итак вопрос - кто и по каким основаниям сформировал список участников событий.
Что должны сделать участники событий на взгляд менеджеров системы в такой ситуации?
Зачем в качестве участников событий заявлять тех кто на происходящие события никак повлиять не может?

Возможно ли при совершенствовании функционала предусмотреть права менеджера-модератора событий исключать из числа сгенерированных участников тех кто никаким участником вовсе быть не может поскольку в процессе реагирования по сообщению никаким образом их участие не предусмотрено.
В идеале, предусмотреть в функционале системы блокировку возможности определять участниками событий тех, кто этим событиям вовсе не участник.
Ну не подконтрольны яблоки свежие молдавские (как и тертый жареный арахис) ветслужбе субъекта и никак она на оборот такой продукции на территории области повлиять не может.
vet.ngs
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 1021
Оффлайн

Alekx wrote:Продолжим про бессмысленность происходящего.
Итак новый алерт. Точнее два.
Случилось страшное!
В партии фруктов (свежие яблоки производство Молдавия) ФГБУ Брянская МВЛ выявила превышение содержания циперметрина и, прости Господи, хлорпирифоса.
Для тех кто не в теме (как и мы) - мы не нарушаем правил форума. Это вовсе не нецензурная брань. Более того, хлорпирифос замечательно помогает от клопов и тараканов (50мг на 10 литров воды - если кому надо).
Отбор проб был произведен на границе - Брянская область, МАПП Троебортное госинспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на госгранице РФ соответствующего региону ТУ.
Яблоки эти планировались к получению хозсубъектом в нашем регионе заявленным видом деятельности владельца товара фигурирующего в срочном отчете является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. Ни какими кормами, подкормками, ветпрепаратами или продукцией животного происхождения получатель яблок не занимается.
Результат отражен в двух алертах, участниками событий в которых заявлены ЦНМВЛ, ВГНКИ, Центральный аппарат, два ТУ и два ВУ наше и Брянской области.
Итак вопрос - кто и по каким основаниям сформировал список участников событий.
Что должны сделать участники событий на взгляд менеджеров системы в такой ситуации?
Зачем в качестве участников событий заявлять тех кто на происходящие события никак повлиять не может?

Возможно ли при совершенствовании функционала предусмотреть права менеджера-модератора событий исключать из числа сгенерированных участников тех кто никаким участником вовсе быть не может поскольку в процессе реагирования по сообщению никаким образом их участие не предусмотрено.
В идеале, предусмотреть в функционале системы блокировку возможности определять участниками событий тех, кто этим событиям вовсе не участник.
Ну не подконтрольны яблоки свежие молдавские (как и тертый жареный арахис) ветслужбе субъекта и никак она на оборот такой продукции на территории области повлиять не может.


А если эти яблоки на продрынок идут как Российские?
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 41
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Николай Власов wrote:
А если эти яблоки на продрынок идут как Российские?


Какое отношение яблоки имеют к ветслужбе субъекта? Какие шаги ВУ должно сделать, чтобы разместить в системе отчет о принятых мерах?
[Email]
Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

Николай Власов wrote:
А если эти яблоки на продрынок идут как Российские?

В данном случае это обычные Молдавские яблоки, официально пересекающие границу (о чем и свидетельствует отбор проб сотрудником Россельхознадзора)
Получатель этой продукции вполне солидная компания по оптовой торговле овощами-фруктами, которая их закупала как молдавские и торговать ими намерена как молдавскими.
Но и если даже бы все это было не так, остается главный вопрос:
Лебедев Андрей Какое отношение яблоки имеют к ветслужбе субъекта? Какие шаги ВУ должно сделать, чтобы разместить в системе отчет о принятых мерах?

Если лаборатории Россельхознадзора расширили в связи с существующими реалиями круг объектов своих исследований, и через цепочку Веста-Сирано фиксируют появление не качественной и опасной продукции не подконтрольную госветслужбе, то это собственно их дело. Дело Россельхознадзора, и, наконец, дело его ТУ.
Пусть в качестве участников этих событий определяются те кто реально могут влиять на ситуацию и уполномочены принимать соответствующие решения.
На самом деле из списка участников по сообщению о яблоках вообще нет ни одного действительно компетентного человека.
Даже сотрудники нашего ТУ представленные как участники - работники отдела госветконтроля на границе и транспорте и отдела внутреннего ветеринарного надзора.
Опять несовершенство среды и функционала?
vet.ngs
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 41
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Ладно По другому спрошу. Участников события определяет менеджер. Это очень грамотный в своём направлении человек, как мне видится. Так вот этот человек с высоты своих знаний определяет участником события по яблокам ветслужбы субъектов. Почему? Снабдите такими же знаниями всех участников, чтобы было понятно какое отношения субъекты имеют к яблокам и прочим орехам. Ну а если участниками события менеджер определяет всех тупо по территориальной принадлежности без учета компетенции, так зачем нужен такой менеджер, пускай система сама это делает.
[Email]
Alekx

[Avatar]

Зарегистрирован: 22/06/2010 12:15:21
Сообщений: 127
Оффлайн

А бессмысленность продолжается.
Несмотря на согласие Уважаемого Николая Анатольевича с недопустимостью размещать в системе пустые алерты, бессмысленность продолжается.
Итак Сообщение о событии 05830-2014 от 14.04.2014
Вид продукции: Мука рыбная (мука рыбная кормовая)
Наименование показателя: мышьяк
Значение нормативное: 2,0
Установленное значение: 7,05 мг/кг
Дата выявления (дд/мм/гг): 14.04.2014г.
Масса партии продукции: не указано
Владелец (страна, субъект РФ, ФИО / организация): не указано
Происхождение (страна, субъект РФ, № завода-изготовителя): не указано
Населенный пункт: не указано Район: не указано
№ и дата ветеринарного свидетельства/сертификата: не указано
Отбор проб произвел: —, в присутствии: — не указано
Телефон, Факс, Электронный адрес: - не указано
Исследованный материал: не указано
№ и дата акта отбора проб:не указано
Результат(ы) исследования: не указано
Результат(ы) исследования подтверждены лабораторией (наименование лаборатории, адрес, № и дата заключения): не указано
Дата доставки материала: 09.04.2014г.
№ и дата сопроводительного документа: №128 от 04.04.2014г.
№ пробы: 7574
Заключение: Не соответствует ГОСТ 26930
Указана наша область как место отбора проб и то, что образец поступил от нашей ФГБУ на платной основе.

Конечно, играть в казаки-разбойники интересно. особенно кто в детстве не наигрался.
Только какое это отношение имеет к Системе Срочного Оповещения?

vet.ngs
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 1021
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:
Николай Власов wrote:
А если эти яблоки на продрынок идут как Российские?


Какое отношение яблоки имеют к ветслужбе субъекта? Какие шаги ВУ должно сделать, чтобы разместить в системе отчет о принятых мерах?


Если яблоки (или любая иная продукция растительного происхождения пищевого назначения) реализуется на рынке как продукт из ЛПХ, то такая продукция подконтрольна госветслужбе. Парадоксально но факт.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 1021
Оффлайн

Alekx wrote:
Николай Власов wrote:
А если эти яблоки на продрынок идут как Российские?

В данном случае это обычные Молдавские яблоки, официально пересекающие границу (о чем и свидетельствует отбор проб сотрудником Россельхознадзора)
Получатель этой продукции вполне солидная компания по оптовой торговле овощами-фруктами, которая их закупала как молдавские и торговать ими намерена как молдавскими.
Но и если даже бы все это было не так, остается главный вопрос:
Лебедев Андрей Какое отношение яблоки имеют к ветслужбе субъекта? Какие шаги ВУ должно сделать, чтобы разместить в системе отчет о принятых мерах?

Если лаборатории Россельхознадзора расширили в связи с существующими реалиями круг объектов своих исследований, и через цепочку Веста-Сирано фиксируют появление не качественной и опасной продукции не подконтрольную госветслужбе, то это собственно их дело. Дело Россельхознадзора, и, наконец, дело его ТУ.
Пусть в качестве участников этих событий определяются те кто реально могут влиять на ситуацию и уполномочены принимать соответствующие решения.
На самом деле из списка участников по сообщению о яблоках вообще нет ни одного действительно компетентного человека.
Даже сотрудники нашего ТУ представленные как участники - работники отдела госветконтроля на границе и транспорте и отдела внутреннего ветеринарного надзора.
Опять несовершенство среды и функционала?


Молдавские яблоки имеют отношение не госветслужбе субъекта, а к Терупрам Россельхознадзора. ВУ субъекта ни чего делать в этой связи не надо.
Да именно несовершенство среды и функционала.
 
Индекс форума » Автоматизированная система СИРАНО
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team